Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей ФИО1 и ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. частную жалобу ФИО4 на определение Краснокутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга. Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия, установила: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга в сумме 200 000 рублей. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла у него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата долга определен до 2012 года. Однако, в связи с изменением обстоятельств он просит вернуть данные денежные средства досрочно. ДД.ММ.ГГГГ определением Краснокутского районного суда <адрес> данное заявление было оставлено без движения и заявителю для устранения недостатков, допущенных, по мнению судьи, в заявлении, был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано уточненное заявление. ДД.ММ.ГГГГ судья Краснокутского районного суда возвратил ФИО4 исковое заявление ввиду неустранения последним недостатков в установленный судом срок. Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ФИО4 просит его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы частной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований. Кроме того, ФИО4 указывает, что истребуемые денежные средства необходимы ему для приобретения жилья и регистрации по месту жительства. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Согласно пунктам 4 и 5 ч.1 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Как следует из представленных материалов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга было оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие обязанность ФИО5 досрочно возвратить долг. Одновременно ФИО4 установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал в суд заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные судом недостатки ФИО4 в полном объеме не устранены, поскольку в нем не указаны и не приложены доказательства, о которых говориться в определении об оставлении искового заявления без движения. Определение Краснокутского районного суда <адрес> об оставлении заявления ФИО4 без движения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем обжаловано не было, вступило в законную силу. Таким образом, с требованиями об устранении недостатков, изложенных в определении, заявитель был согласен однако недостатки не устранил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО4 Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется. Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением, оформив его в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Краснокутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи