Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей ФИО1 и ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Саратовского филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Саратовского филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) возвращено исковое заявление к ФИО4 о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Саратовского филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 729 660 рублей 41 копейки, из которых: основной долг 499 741 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом 89 244 рубля 87 копейки, штраф за неисполнение обязательств в сумме 140 673 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 496 рублей 60 копеек.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено Банку в связи с его неподсудностью указанному районному суду. Судом разъяснено право на обращение с аналогичным иском по месту нахождения истца.

В частной жалобе представитель Банка просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что исковое заявление подано по месту жительства ответчика, что соответствует требованиям ст.28 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе кредитный договор и договор поручительства.

В соответствии с п.7.9 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом любые вопросы, разногласия и споры, возникающие между Банком и Держателем карты по Договору или в связи с ним, подлежат разрешению Держателем карты и Банком путем переговоров в целях мирного урегулирования. При невозможности достигнуть согласия споры разрешаются в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 32 ГПК РФ, достигли соглашения об изменении территориальной подсудности по спорам, которое обязательно не только для сторон, но и для суда.

Установлено, что местом нахождения Саратовского филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» является <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления Банка в связи с неподсудностью.

Доводы частной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: