Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей ФИО1 и ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. кассационную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Дельфин и К» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» в пользу ФИО5 денежные средства, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 704 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, а всего взыскать - 1 501 704 рубля 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» государственную пошлину в доход бюджета - 15 708 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета - 535 рублей 01 копейку.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., представителя конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО4 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 - ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Дельфин и К» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 998 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении дела ФИО5 уточнила исковые требования и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 708 рублей, признать договор незаключенным, в остальном исковые требования поддержала.

В обоснование своих требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №. Из содержания договора следует, что ФИО5 (Демидова) Н.Ю. принимается в члены ЖСК «Дельфин и К» на основании решения общего собрания членов правления ЖСК «Дельфин и К». На нее возложена обязанность по оплате паевого взноса в сумме 1 667 718 рублей 45 копеек. ЖСК «Дельфин-К» берет на себя обязанность предоставить ей однокомнатную квартиру общей площадью 47,65 кв.м., строительный на 2 этаже в первом подъезде в строящемся доме по проезду <адрес>, после сдачи дома в эксплуатацию и оплаты ФИО5 всех платежей, предусмотренных договором. Обязанности истцом выполнены в полном объеме. Плановый срок окончания строительства указанного дома - 2 квартал 2009 года. Однако ответчиком обязанность по предоставлению квартиры не исполнена, строительство дома не окончено.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО7, просит решение суда в части удовлетворения требований ФИО5 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку требования ФИО5 не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов, они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Производство по данному делу по указанной причине подлежит прекращению ввиду того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку нет оснований для удовлетворения основного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дельфин и К» и ФИО5 (Демидовой) Н.Ю. заключен договор №.

Договором предусмотрено, что ФИО5 вносит паевой взнос денежными средствами в сумме 1 667 718 рублей 45 копеек, а ЖСК «Дельфин и К» предоставляет ей в соответствии с размером паевого взноса жилое помещение - однокомнатную квартиру, условный строительный номер, общей площадью 47,65 кв.м., на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, проезд, д. Плановое завершение строительства жилого дома и подготовка его к приемке комиссией - 2 квартал 2009 года. 3% от общей суммы паевого взноса в сумме 69 990 рублей 29 копеек являются вступительным взносом. Паевой взнос и вступительный взнос вносятся в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 во исполнение указанного договора оплатила вступительный взнос в полном объеме и часть паевого взноса в размере 1 230 009 рублей 71 копейка, что подтверждено квитанциями (л.д. 14). ЖСК «Дельфин и К» свои обязательства по предоставлению жилого помещения ФИО5 до настоящего времени не исполнил.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие образовавшейся у ЖСК «Дельфин и К» задолженности перед кредиторами в отношении последнего начата процедура банкротства, на имущество ЖСК наложен арест.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом), срок конкурсного производства установлен в шесть месяцев (л.д.29-31).

Письменное заявление истицы о расторжении договора и возврате денежных сумм, оплаченных по договору (л.д.16), от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ЖСК «Дельфин и К» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К» в адрес истицы направлено уведомление о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с даты получения уведомления в связи с признанием ответчика банкротом (л.д.43).

Федеральный закон №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное в решении соответствующее требованиям ст. 431 ГК РФ толкование заключенного договора с применением положений Федерального закона №214-ФЗ позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что между ФИО5 и ЖСК «Дельфин и К» заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке он не зарегистрирован, суд первой инстанции правильно посчитал договор незаключенным, а денежные средства, уплаченные ФИО5 во исполнение указанного договора - неосновательным обогащением ЖСК «Дельфин и К», подлежащим возврату истице с начислением на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Произведенный судом расчет размера процентов в кассационной жалобе не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с необходимостью рассмотрения последнего в Арбитражном суде <адрес> ввиду признания ЖСК «Дельфин и К» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банкротом.

Этот довод противоречит норме п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 ст. 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судебная коллегия пришла к выводу, что все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: