Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей ФИО1 и ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «СИБИРЯК» на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «СИБИРЯК», расположенное по адресу: <адрес>, ООО «ЛОДЖИК РИЭЛТИ», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4, зарегистрированной по адресу 410012, <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 79 185 250 рублей. Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя ООО «СИБИРЯК» - ФИО5, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО «МариЭль - ХХI» - ФИО6, просившую определение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: ООО «МариЭль - ХХI» обратилось в суд с иском к ООО «ЛОДЖИК РИЭЛТИ», ООО «СИБИРЯК», ФИО4 о взыскании солидарно 79 185 250 рублей. Наряду с этим истцом заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО «ЛОДЖИК РИЭЛТИ», ООО «СИБИРЯК», ФИО4 на праве собственности, полагая, что непринятие судом мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного решения в будущем. Суд, рассмотрев ходатайство ООО «МариЭль - ХХI», постановил указанное выше определение. В частной жалобе представитель ООО «СИБИРЯК» просит определение суда отменить и снять арест с ценных бумаг - именных обыкновенных акций ОАО «Ногинский хладокомбинат» номинальной стоимостью 100 рублей, государственный регистрационный номер выпуска: в количестве 315 911 штук у реестродержателя ЗАО «Национальная регистрационная компания». В обоснование ссылается на отсутствие доказательств довода ООО «МариЭль - ХХI» о том, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного решения в будущем. Кроме того, наложение ареста на имущество общества может привести к приостановлению деятельности заявителя. Указывает на то, что ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СИБИРЯК» и сведений о надлежащим извещении последнего о дне судебного заседания. Судом не учтено, что векселя для погашения в ООО «Сибиряк» не предъявлялись и ранее были оплачены в добровольном порядке. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Статья 140 ГПК РФ предусматривает меры по обеспечению иска, в числе которых наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В силу ч. 3 указанной нормы меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию. Таким образом, разрешая заявление о применении мер по обеспечению иска, суд должен учитывать доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что меры по обеспечению иска истца приняты судом до разрешения судебного спора по существу и в отсутствие доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Не приведены такие доказательства и в определении о принятии мер по обеспечению иска. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением судебной коллегией определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Отказать ООО «МариЭль - ХХI» в применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ООО «ЛОДЖИК РИЭЛТИ», «СИБИРЯК», ФИО4 в пределах заявленных требований в размере 79 185 250 рублей. Председательствующий: Судьи: