Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Михайлова В.Е. и ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к военному комиссариату <адрес> о взыскании задолженности по недополученной пенсии по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе военного комиссариата <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Обязать военный комиссариат <адрес> за счёт средств, предназначенных для выплат пенсий, компенсаций и пособий, назначить и выплачивать ФИО6 пожизненно ежемесячно повышение к пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 руб. 99 коп., с последующей индексацией, согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО6 недополученную пенсию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69914 руб.18 коп. В остальной части иска - отказать. Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО7 недополученную пенсию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42893 руб. 22 коп. В остальной части иска - отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителя военного комиссариата <адрес> ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истцов - ФИО5, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 и 25), возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к военному комиссариату <адрес> о признании права на выплату пенсии по потере кормильца, взыскании недополученной пенсии по потере кормильца, в обоснование которых указали, что являются супругой и дочерью Ж. погибшего ДД.ММ.ГГГГ в Афганистане при исполнении обязанностей военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ они получают пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Считают, что в соответствии со статьями 45, 46 указанного Закона имели право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчётного размера пенсии, однако ответчик отказал в указанном повышении, а также в выплате недополученных сумм. ФИО6 просила назначить и выплачивать пожизненно и ежемесячно к пенсии по потере кормильца повышение с ДД.ММ.ГГГГ в размере 891,99 руб., с последующей индексацией, согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством РФ, а также взыскать единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученную сумму пенсии в размере 111498 руб. 75 коп. ФИО7 просила взыскать единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученную сумму пенсии в размере 62439 руб.30 коп. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе военный комиссариат <адрес> просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что истицы не относится к категориям пенсионеров, имеющих право на повышение пенсии в соответствии со статьей 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В возражениях на кассационную жалобу представитель истцов ФИО5 полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, как жена, а ФИО7 - как дочь военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В соответствии с пунктом "г" статьи 45 вышеназванного Закона РФ № пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а"-"ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой, сделал обоснованный вывод о том, что истицы, как жена и дочь погибшего в Афганистане при исполнении обязанностей военной службы Ж., имеют право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта "г" статьи 45 указанного Закона. Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - пенсию по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьей 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер же всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец. Статья 45 помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитывается общее положение для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учётом этих заслуг. Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи, и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение. Этот же вывод вытекает и из содержания части 5 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего. При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что пункт "г" статьи 45 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на повышение пенсии, и не предусматривает повышение пенсий членам семьи погибшего ветерана боевых действий является необоснованным, поскольку сводится к неправильному толкованию норм данного Закона. При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Все приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи