Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Михайлова В.Е. и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> на решение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы ФИО6 в должности электросварщика ручной сварки на Тарханском заводе железобетонных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО6 досрочную трудовую пенсию с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда в <адрес> ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО6 - ФИО7, действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - УПФР в <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в льготный стаж период работы и назначить досрочную пенсию. В обоснование иска указал, что решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от той же даты ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости. Из специального стажа исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Тарханском заводе железобетонных изделий. Считал решение ответчика незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, поскольку в указанный период времени он работал в должности электросварщика ручной сварки.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в <адрес> просит об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что период работы в должности "электросварщик" не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данная должность не предусмотрена Списком 1991 <адрес>, что в ходе рассмотрения дела не подтвердилась и занятость истца на работах с тяжёлыми условиями труда на должности "электросварщик ручной сварки" в течение полного рабочего дня. Кроме того, судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца ФИО7 полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено что, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённые постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Тарханском заводе железобетонных изделий в должности электросварщика 5 разряда, что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой, приказами работодателя (л.д.13, 15, 75, 76).

Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, должность "электросварщик" не предусмотрена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление ФИО6 сварочных работ, соответствующих работе электросварщика ручной сварки, подтверждается объяснения самого истца, свидетелей Ч., И., Ю., а также удостоверением о прохождении истцом ДД.ММ.ГГГГ аттестации при Тарханском заводе железобетонных изделий, по результатам которой он допущен к ручной электрической дуговой сварке до 1999 г.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку показания свидетелей Ч., И., Ю., подтвердивших фактическое выполнение истцом работ в качестве электросварщика ручной сварки не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, а наличие у ФИО6 удостоверения о прохождении аттестации и допуске к осуществлению ручной дуговой сварки не может с достоверностью подтвердить выполнение истцом в спорный период работ в качестве электросварщика ручной сварки.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об осуществлении истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности электросварщика ручной сварки суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о включении ФИО6 в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Тарханском заводе железобетонных изделий и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения об удовлетворении исковых требований. В связи с чем, вынесенное по делу решение нельзя признать законным, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о включении периодов работы в стаж и признании права на назначение льготной пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вынести по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - отказать.

Председательствующий

Судьи