Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Михайлова В.Е. и ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НОУ "Средняя общеобразовательная школа с этнокультурным еврейским компонентом Ор Авнер" на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО5,

по кассационной жалобе представителя НОУ "Средняя общеобразовательная школа с этнокультурным еврейским компонентом Ор Авнер" на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Негосударственному общественному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с этнокультурным еврейским компонентом Ор Авнер" в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя З. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителя Ленинского РОСП г. ФИО5 ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12), возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

НОУ "Средняя общеобразовательная школа с этнокультурным еврейским компонентом Ор Авнер" (далее - НОУ "СОШ Ор Авнер") обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО5 в виде наложения запрета пользования нежилыми помещениями общей площадью 1197,3м2, расположенными по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено постановление в отношении НОУ "СОШ Ор Авнер", которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 45 суток. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, во исполнение которого помещения учреждения были опечатаны. Заявитель считал, что поскольку постановлением Ленинского районного суда не предусматривалась такая мера, то судебный пристав-исполнитель самостоятельно не мог наложить запрет на пользование нежилыми помещениями.

Судом по заявлению постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель НОУ "СОШ Ор Авнер" просит решение суда отменить как незаконное и вынести по делу новое решение. Полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> находится исполнительное производство, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по исполнению постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности НОУ "СОШ Ор Авнер", расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4,5).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес НОУ "СОШ Ор Авнер" было направлено требование о немедленном приостановлении деятельности данного учреждения, копия на листе дела № с отметкой о вручении.

Согласно ст.109 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч.1).

2. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

3. Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

4. Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику штраф и иные меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Анализируя данную норму Федерального закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия являлись законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что в результате опечатывания входных дверей школы учреждение лишилось возможности для устранения выявленных нарушений, в связи с которыми приостановлена его деятельность, является несостоятельным. Так, судом установлено и не оспаривается заявителем, что для прохода в школу и для устранения выявленных нарушений была оставлена свободной входная дверь в спортивный зал.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Разрешая спор, суд, определив значимые для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей правовой оценки доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, постановил обжалуемое решение. Приведённые в судебном решении доводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи