Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей ФИО3, Мельниковой Н.А. при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района <адрес> на определение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты меры по обеспечению иска прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Администрации Балаковского муниципального района, ФИО8 о признании недействительными постановлений главы администрации Балаковского муниципального района, договора на передачу жилья в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки. Запрещено совершение сделок по отчуждению, передаче в пользование, обременению правами третьих лиц иным способом квартиры № ХХ в доме № ХХХ по ул. С-я <адрес> до разрешения спора. Запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> совершение регистрационных действий в отношении квартиры № ХХ дома № ХХХ по улице С-я <адрес> до разрешения спора. Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения представителя администрации Балаковского муниципального района <адрес> ФИО6, поддержавшей частную жалобу, заключение прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО7, согласившейся с определением суда, судебная коллегия установила: В процессе рассмотрения Балаковским районным судом исковых требований прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании недействительными постановлений главы администрации Балаковского муниципального района, договора на передачу жилья в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, прокурор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорной квартиры. Определением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. В частной жалобе Управление муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района <адрес> просит определение суда отменить полагает, что стороны не извещались о судебном разбирательстве о принятии мер по обеспечению иска, определение было вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судом установлено, что иск прокурора направлен на возвращение квартиры в муниципальную собственность, восстановление права ФИО5 по пользованию квартирой на основании договора социального найма. Управление муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района <адрес> заключило договор на передачу квартиры в собственность ФИО8, не разрешив предварительно спор о правах ФИО5 на жилое помещение. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО8 может предпринять меры, которые затруднят или сделают невозможным исполнение суда в случае удовлетворения иска, следует признать правильным. Доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к обоснованию правовой позиции Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района <адрес> по делу. Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: