Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Михайлова В.Е. и ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на включение периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

по кассационной жалобе ФИО5 на решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать право ФИО5 на включение в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, по списку должностей и учреждений, следующих периодов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях тренера-преподавателя на 0,5 ставки в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> Узбекистан и в должности учителя физкультуры на 0,5 ставки в школе № <адрес> Узбекистан;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа <адрес>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отразить вышеуказанные периоды в индивидуальном лицевом счете государственного пенсионного страхования ФИО5

Отказать ФИО5 в удовлетворении требования о признании права на включение в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, по списку должностей и учреждений, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях директора и тренера-преподавателя на 0,5 ставки в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> Узбекистан и в должности учителя физкультуры на 0,5 ставки в школе № <адрес> Узбекистан.

Отказать ФИО5 в удовлетворении требования об отражении указанного периода в индивидуальном лицевом счете государственного пенсионного страхования.

Отказать ФИО5 в удовлетворении требования о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к назначению истице трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - УПФР в <адрес>) о признании права на включение периодов работы в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, об отражении этих периодов в индивидуальных лицевых счетах государственного пенсионного страхования, о признании права на пенсию, о назначении пенсии. В обоснование иска указывала, что решением УПФР в <адрес> № и Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № - оба от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду исключения из специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях директора и тренера-преподавателя на 0,5 ставки в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> Узбекистан и в должности учителя физкультуры на 0,5 ставки в школе № <адрес> Узбекистан и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя Детско-юношеской спортивной школы <адрес>. Считала решение ответчика незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене состоявшегося решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Полагает необоснованным отказ во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях директора и тренера-преподавателя на 0,5 ставки в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> Узбекистан и в должности учителя физкультуры на 0,5 ставки в школе № <адрес> Узбекистан из-за отсутствия справки компетентного органа <адрес>, подтверждающей факт уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение. Указывает, что архивной справкой Городского отдела народного образования <адрес> подтверждается, что со всех сумм, указанных в данной справке производились отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам. Считает, нелогичным мнение, что за период с 1987 г. по 2002 г. страховые взносы уплачивались, а с 2002 г. по 2004 г. перестали уплачиваться. Указывает, что у неё отсутствует возможность самостоятельно съездить в <адрес> для получения необходимой справки, а на все запросы ответа не получено как ею, так и ответчиком.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что по занимаемым должностям директора и тренера-преподавателя на 0,5 ставки в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> Узбекистан и в должности учителя физкультуры на 0,5 ставки в школе № <адрес> Узбекистан ФИО5 относится к лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако трудовая деятельность истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на территории <адрес>.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств- участников Содружества Независимых Государств, в том числе - <адрес> урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации приняты Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и другие нормативные акты, которые предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (ст.ст.1, 3, 10, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст.7, 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В силу п.2 ст.6 вышеназванного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учёта трудового стажа, приобретённого на территории государств-участников Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Поскольку периоды работы ФИО5 в образовательных учреждениях <адрес> имели место после указанной даты, то в силу приведённой выше нормы они не подлежали безусловному включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, в том числе и досрочной.

Отказывая во включении в трудовой стаж ФИО5 периодов работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно руководствовался распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР", которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР.

Согласно п.5 указанных Рекомендаций периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчёт трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. В <адрес> таким компетентным органом является Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>.

Поскольку ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, то законных оснований для включения в стаж истицы периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Ссылка ФИО5 на архивную справку Городского отдела народного образования <адрес> в качестве подтверждения уплаты страховых взносов после ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку указанный орган <адрес> не наделён полномочиями по выдаче справок, подтверждающих уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе ФИО5 в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях директора и тренера-преподавателя на 0,5 ставки в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> Узбекистан и в должности учителя физкультуры на 0,5 ставки в школе № <адрес> Узбекистан является правильным.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи