Судья Толкунова М.В. Дело № 33 - 4266

10 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Строкиной А.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску заместителя Аткарского межрайонного прокурора о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий продавца – индивидуального предпринимателя Афанасьевой Н.А. и понуждении продавца прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушениях законодательства о защите прав потребителей, довести в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей, по кассационной жалобе Афанасьевой Н.А. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 01 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Афанасьевой Н.А. и её представителя – адвоката Архиповой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель Аткарского межрайонного прокурора обратился в суд с иском о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий продавца – индивидуального предпринимателя Афанасьевой Н.А. и понуждении продавца прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушениях законодательства о защите прав потребителей, довести в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей. Свои требования обосновывал тем, что ИП Афанасьева Н.А. в магазине «Пчёлка», расположенном по адресу: <адрес> осуществляет деятельность, связанную с продажей продовольственных товаров, которая ведется с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей, в частности, в нарушение п.10, п. 19, п. 34 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» в магазине отсутствует информация о государственной регистрации, наименовании зарегистрировавшего органа; отсутствует информация для потребителей о наименовании, весе, цене за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, срока годности, фамилии фасовщика на крупах, кондитерских изделиях; отсутствуют единообразные и чётко оформленные ценники на сигареты. В нарушение п.7.6 и п.8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» нарушаются правила товарного соседства при хранении продукции в холодильнике (рыба вместе с молочной продукцией); взвешивание сырой и готовой продукции, производится на одних весах.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 01 июля 2011 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Афанасьева Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и производство по делу прекратить. По мнению автора жалобы, суд должен был оставить исковое заявление без движения, поскольку в иске не указаны доказательства, подтверждающие проведение прокуратурой совместной с Роспотребнадзором проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей при реализации продовольственных товаров. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверка в феврале 2011 г. Роспотребнадзором не проводилась. Кроме того, обращаясь с указанным иском в суд, прокурор вышел за рамки своих полномочий, поскольку в соответствии со ст. 26 Федерального закона о прокуратуре РФ» прокурор не может подменять в своей деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в определенной области общественных отношений, а также организации и учреждения, созданные для реализации соответствующих государственных функций.

Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В абз. 1, 2 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 21.12.2004 г. №171-ФЗ) "О защите прав потребителей" указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, исходя из правового смысла указанных норм закона, прокурор вправе предъявлять в суды иски о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, индивидуальный предприниматель Афанасьева Н.А. осуществляет деятельность, связанную с розничной продажей продовольственных товаров в магазине «Пчёлка», расположенном по адресу: <адрес>

В силу п.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 17.12.1999 N 212-ФЗ) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения был безопасен для жизни и здоровья. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Защита права потребителя на безопасность продовольственных товаров в системе действующего правового регулирования носит превентивный, предупредительный характер и обеспечивается исполнением продавцами норм указанного Федерального закона «О защите прав потребителей», Федеральных законов от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в их взаимосвязи, а также изданных в соответствии с ними правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 10, 19, 34 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах; продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

В соответствии с п.7.6. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 г. № 23 (ред. от 03.05.2007), при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи. Подготовка, взвешивание и упаковка сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов производится раздельно. Продажа сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и др.) и полуфабрикатов из них должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов (п. 8.4. санитарно-эпидемиологических правил).

В деле имеется письмо заместителя межрайонного прокурора Аткарского района Колотухина М.В. № 23-2011 от 15.02.2011 г. руководителю территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Аткарском районе (далее ТОУ «Роспотребнадзора») Мартьяновой О.В. с просьбой не позднее 16.02.2011г. выделить специалиста для проведения в связи с утвержденным планом работы Аткарской межрайонной прокуратуры на 1-е полугодие 2011 года совместных проверок законодательства о защите прав потребителей при реализации продовольственных товаров (л.д. 10).

Согласно справке № 262 от 28.02.2011 г. ведущего специалиста – эксперта ТОУ «Роспотребнадзора» Воронщиковой В.П., заверенной печатью и подписью старшего помощника прокурора Харченко А.В., по результатам проведения в соответствии с письмом прокуратуры № 23-2011 от 15.02.2011 г. проверки магазина «Пчёлка», указанные выше правила ИП Афанасьевой Н.А. нарушаются, поскольку в принадлежащем ей магазине «Пчёлка» взвешивание сырых и готовых к употреблению продуктов производится на одних весах; нарушаются правила товарного соседства при хранении продукции в холодильнике (рыба вместе с молочной продукцией); отсутствует информация для потребителей о наименовании, весе, цене за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, срока годности, фамилии фасовщика на крупах, кондитерских изделиях; отсутствуют единообразные и чётко оформленные ценники на сигареты; в магазине отсутствует информация о государственной регистрации продавца, наименование зарегистрировавшего его органа, так называемый «уголок потребителя» (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что в феврале 2011 г. проверка магазина «Пчёлка» не проводилась, являются несостоятельными и опровергаются представленной суду справкой (л.д.6), а также показаниями 3-го лица специалиста ТО управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Аткарском районе – Кальды Э.Э., показаниями свидетелей Воронщиковой В.П. и Копенкиной О.В., проводивших 28.02.2011 г. внеплановую проверку по требованию прокуратуры (л.д. 37 оборот - 40). При этом, свидетели, утверждали, что при указанной проверке Афанасьева Н.А. присутствовала и поясняла, что устранит выявленные нарушения в кратчайшие сроки.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие данные выводы суда.

Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворен вышеуказанный иск заместителя Аткарского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга потребителей (покупателей), поскольку несоблюдение ИП Афанасьевой Н.А. санитарных норм и правил при хранении и реализации предлагаемых к продаже продовольственных товаров нарушает право покупателей на качество и безопасность пищевых продуктов для жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая доводы жалобы несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом при разрешении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193,199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 01 июля 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи