Судья Малышева Н.Ю. Дело № 33- 4096/2011

03 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Анатийчук О.М.и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

с участием прокурора Савельева А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 г., которым администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района отказано в удовлетворении иска к Федукину С.Н. о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области – Жукова О.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Федукина С.Н. – Сибгатулиной С.Р., возражавшей против отмены решения суда, заключение старшего прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Савельева А.Д., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Федукину С.Н. о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указав, что Федукин С.Н. является нанимателем квартиры <адрес>. С 2009 г. ответчик не проживает в указанном жилом помещении, у нанимателя имеется задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Жилое помещение используется не по назначению, не исполняет обязанности по ремонту и содержанию жилья, что влечет его разрушение. Истцом был установлен факт разрушения муниципального жилого фонда, ответчику был дан разумный срок для восстановления разрушенных частей жилого помещения. Однако после предупреждения от 27.11.2009 г. и 01.02.2011 г. мер для устранения нарушений, допущенных при длительном использовании жилого помещения не по назначению, не предпринимает.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на жалобу (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

На основании ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> возведен в 1977 году, с 1992 г. передан в муниципальную собственность Саратовского района, с марта 2009г. передан в собственность Краснооктябрьского муниципального образования (л.д. 103-108,138-149, 150-162).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 1998 г. квартира <адрес> была предоставлена для проживания на основании договора найма жилого помещения семье Федукиных, с 2009 г. нанимателем жилого помещения является Федукин С.Н. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, периодически оплачивает коммунальные услуги, найм жилья, что свидетельствует о фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по договору социального найма жилого помещения (л.д. 79, 109, 110, 111).

12.04.2011 г. Федукиным С.Н. и ИП К.И.Р. заключен договор подряда по выполнению работ по замене электропроводки, системы отопления, демонтаж и монтаж полов, замене дверных проемов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 81). Кроме того, ответчиком закуплены строительные материалы для ремонта спорного жилого помещения (л.д. 78).

Из показаний свидетелей В.Т.П., К.Л.Г., Ю.Т.В. следует, что ответчик вставил стекла в квартире, делает ремонт, спорное жилое помещение пришло в непригодное состояние давно, до приезда ответчика в квартиру (л.д. 121-122 оборот).

27.11.2009 г. администрацией Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено предписание Федукину С.Н. об устранении нарушения: уборки территории, прилегающей к дому <адрес> (л.д. 14). Доказательств получения данного предписания ответчиком не представлено.

01.02.2011 г. администрацией Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено предписание Федукину С.Н. об устранении нарушения: необходимости приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания (л.д. 13). Доказательств получения предписания ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, как правильно, установил суд первой инстанции, истец не представил доказательств того, что структурные элементы спорного жилого помещения повреждены или уничтожены, жилье приведено в ненадлежащее состояние в результате целенаправленных постоянных действий нанимателя Федукина С.Н., противоправности и виновности действий ответчика.

Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи