Судья Романов А.В. Дело № 33- 4087/2011

03 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Анатийчук О.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по частным жалобам Гавренкова А.М., Серегиной Н.В. на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 09 июня 2011 года, которым постановлено: принять отказа ОАО «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № от иска, предъявленного к Гавренкову А.М., Гавренковой Е.А. и Серегиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и производство по делу прекратить.

Взыскать солидарно с Гавренкова А.М., Гавренковой Е.А. и Серегиной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15506 рублей 45 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Гавренкова А.М. – Хахулиной М.В., Гавренковой Е.А., поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Ртищевского отделения № обратилось в суд с иском к Гавренкову А.М., Гавренковой Е.А. и Серегиной Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 09.06.2011г. производство по делу было прекращено ввиду отказа истца от иска.

В частных жалобах Гавренков А.М., Серегина Н.В. просят определение суда отменить, полагают, что судом с ответчиков незаконно взыскана государственная пошлина.

Проверив законность определения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что 26.05.2008 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № Ртищевского отделения № Сбербанка России ОАО и Гавренковым А.М. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 указанного договора банк обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 26.05.2013 г. под 17 % годовых, Гавренков А.М. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 17-19).

В целях обеспечения исполнения обязательства 26.05.2008 г. банком были заключены договоры поручительства с Гавренковой Е.А. и Серегиной Н.В. о солидарной ответственности последних с Заемщиком перед Кредитором за неисполнение Гавренковым А.М. обязательств по указанному кредитному договору, включая погашение основного дога, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Кредитора (л.д. 20, 21).

Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом Гавренкову А.М. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Гавренков А.М. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд в данным иском.

В процессе рассмотрения дела Гавренков А.М. погасил образовавшуюся задолженность по очередным платежам и процентам в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.05.2011 г. № (л.д. 96).

Кроме того, Гавренков А.М. досрочно внес с кассу истца оставшуюся сумму кредита и проценты в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 04.06.2011 г. № (л.д. 105).

Отсутствие задолженности по кредитному договору от 26.05.2008 г. № также подтверждено сообщением Банка от 09.06.2011 г. № (л.д. 116).

В судебном заседании 09.06.2011 г. Банк, отказываясь от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований Гавренковым А.М., просил взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 15506 руб. 45 коп. (л.д. 68, 107, 118).

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений процессуального закона суд первой инстанции правомерно прекратил производство по гражданскому делу, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 15506 руб. 45 коп. поскольку истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса. В рассматриваемом случае распределение судебных расходов при прекращении производству по делу произведено судом с соблюдением требований статьи 101 ГПК РФ, исходя из фактических действий сторон.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи