Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Михайлова В.Е. и ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова В.Е. материал по частной жалобе ФИО4 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО4 о признании незаконным решения Энгельсского городского совета депутатов муниципального образования "Город Энгельс" Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении тарифов для расчёта размера платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования "Город Энгельс" Энгельсского муниципального района <адрес>" возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО4, поддержавшего частную жалобу, исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования "Город Энгельс" Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении тарифов для расчёта размера платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>".

Обжалуемым определением указанное заявление возвращено ФИО4 в связи с неподсудностью данного спора суду.

В частной жалобе ФИО4 просит определение отменить как противоречащее закону, судебной практике и обстоятельствам, изложенным в заявлении. Считает, что оспариваемое им решение Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования "Город Энгельс" не является нормативным правовым актом, поскольку порождает правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а не для неопределенного круга лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, согласно требованиям ст.347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч.4 ст.251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Как видно из материала ФИО4 оспаривает нормативный правовой акт, принятый Энгельсским городским Советом депутатов муниципального образования "Город Энгельс" Энгельсского муниципального района <адрес>.

Таким образом, поскольку указанный орган местного самоуправления находится в <адрес>, Ленинский районный суд <адрес> обоснованно возвратил заявление ФИО4 с разъяснением о необходимости обращения с указанным заявлением по месту нахождения органа местного самоуправления, принявшего акт.

Довод жалобы о том, что оспариваемое решение не является нормативным правовым актом, поскольку порождает правовые последствия для конкретных граждан и организаций является необоснованным.

Под неопределенным кругом лиц понимаются лица, которые не могут быть заранее определены в качестве конкретных сторон правоотношения, возникающего по поводу применения нормативного правового акта. Неопределенность круга лиц означает отсутствие в нормативном правовом акте указания о неком лице или лицах, на регулирование общественных отношений которых он направлен.

Решение Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования "Город Энгельс" Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает тарифы для расчёта размера платы за коммунальные услуги обязательные для граждан, проживающих на территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, поскольку доводы частной жалобы не основаны на законе и материале.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи