02 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кривошеевой Н.А, Рябихина О.Е., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Маландина Г.О. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2011 г., которым Венжик А.В. восстановлен срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 мая 2010 года. Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Маландина Г.О. – Маландиной Т.А., Левиной Е.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Венжик А.В. – Бургучева В.А., представителя ТСЖ «На Бахметьевской» - Ларина А.А., просивших определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.05.2010 г. по делу по иску Маландина Г.О. к ТСЖ «На Бахметьевской», Венжик А.Ю., ОЖСК «Ураган-96», ООО «Ураганжилстрой» за Маландиным Г.О. признано право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на восьмом этаже жилого дома <адрес>. У Венжик А.Ю. истребована данная квартира и прекращено зарегистрированное право на эту квартиру. 24 мая 2011 года на данное решение суда Венжик А.В. (супругом ответчицы Венжик А.Ю.) подана кассационная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование состоявшегося решения. В обоснование своего заявления Венжик А.В. сослался на то, что состоит в браке с Венжик А.Ю., спорная квартира приобретена ею в период брака, является совместной собственностью супругов. По указанной причине он должен был быть в обязательном порядке привлечен к участию в деле и отстаивать свои права. Совместно с Венжик А.Ю. он не проживает, не ведет с ней общее хозяйство и не общается с декабря 2009 года. 16 мая 2011 года из уведомления жены он узнал о состоявшемся решении Октябрьского районного суда. Он не принимал участие в деле, хоть и является заинтересованным лицом, судебные акты по указанному делу не получал, срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине, просил его восстановить. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2011 г. срок для подачи кассационной жалобы Венжик А.В. восстановлен. В частной жалобе Маландин Г.О. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель считает, что у суда не имелось оснований для восстановления Венжик А.В. пропущенного срока, поскольку решение суда от 17.05.2010 года вступило в законную силу, исполнено. упруги Венжик состоят в зарегистрированном браке, зарегистрированы по одному и тому же адресу, доказательств того, что он является собственником спорной квартиры и решением суда нарушены его права, Венжик А.В. суду не представил. Заявитель обращает внимание на то, что сведения о правообладателях являются открытыми, Венжик А.В. не лишен был возможности получить их в любое время. Доказательств того, что между супругами Венжик имеются споры по разделу имущества и спорной квартиры, не представлено. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит частную жалобу Маландина Г.О. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что поддача кассационной жалобы возможна в установленный законом 10-дневный срок. Постановлением Конституционного Суда РФ № 10-П от 21.04.2010 г. разъясняется, что ст. 336 ГПК РФ не предполагает отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб, указанными лицами для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно ст. 337 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы решения судов, не вступившие в законную силу. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусматривается, что при разрешении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления, судье надлежит проверять, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения кассационного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, правом кассационного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу. Восстанавливая Венжик А.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 мая 2011 года суд первой инстанции посчитал причину пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительной. С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.05.2010 г. по настоящему делу определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.08.2010 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ТСЖ «На Бахметьевской», Аристархова С.А., Венжик А.Ю. - без удовлетворения. При этом, в кассационной жалобе Венжик А.Ю. приводился довод о непривлечении её супруга к участию в деле, который судебной коллегий признан несостоятельным. Из материалов дела и решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.05.2010 года следует, что вопрос о правах и обязанностях Венжик А.В. судом не разрешался. Оснований для восстановления процессуального срока на вступившее в законную силу и исполненное решение суда лицу, не участвующему в деле, при разрешении которого вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, у суда первой инстанции не имелось. Поскольку отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства Венжик А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы судебная коллегия считает правильным отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2011г. о восстановлении Венжик А.В. срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2010 года отменить. Принять новое определение, которым отказать Венжик А.В. в восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2010 года. Председательствующий: Судьи: