02 августа 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кривошеевой Н.А, Рябихина О.Е.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу ЖСК «Дельфин и К» на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011г. которым ЖСК «Дельфин и К» была возвращена кассационная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.05.2011 года по гражданскому делу по иску Марадудина А.М. к ЖСК «Дельфин и К» о признании имущественного права требования предоставления квартиры.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Марадудин А.М. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к ЖСК «Дельфин и К» о признании имущественного права требования жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 мая 2011 года за Марадудиным А.М. признано имущественное право требования на получение однокомнатной квартиры общей площадью 4765 кв.м, расположенной на четырнадцатом этаже в первом подъезде строящегося четырнадцатиэтажного жилого дома с условным строительным номером квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, вне зависимости от лиц, сдавших дом в эксплуатацию, после сдачи дома в эксплуатацию.

На указанное решение ЖСК «Дельфин и К» подана кассационная жалоба, которая определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.06.2011 года была оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28.06.2011г., поскольку в суд не представлена квитанция подтверждающая уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., и не представлено сведений подтверждающих возможность уплатить государственную пошлину после кассационного рассмотрения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

В частной жалобе ЖСК «Дельфин и К» просит об отмене определения суда о возврате кассационной жалобы, указывая, что 28.06.2011 г. во исполнение определения суда от 17.06.2011г. ЖСК представлены доказательства возможности оплаты государственной пошлины в будущем, а именно копии свидетельств о регистрации прав на недвижимое имущество, которое может быть реализовано в будущем и средства от продажи пойдут на погашение задолженности.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В связи с неуплатой государственной пошлины в размере 2000 руб., непредставлением сведений, свидетельствующих о возможности уплатить государственную пошлину в будущем, кассационная жалоба ЖСК «Дельфин и К» определением суда от 17.06.2011 года была оставлена без движения. Заявителю предоставлялся срок до 28.06.2011 года для устранения указанных в определении суда недостатков. Требования суда ответчиком не были выполнены? в связи с чем определением суда от 01.07.2011 г. кассационная жалоба ЖСК «Дельфин и К» была ему возвращена.

Из дела следует, что недостатки, указанные в определении суда от 17.06.2011 года заявителем действительно до 28.06.2011 года не были устранены, что явилось основанием для возвращения кассационной жалобы. Возврат кассационной жалобы произведен судом в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что устраняя недостатки, указанные в определении суда от 17.06.2011 года, ЖСК 28.06.2011 года в суд представил доказательства возможности оплаты государственной пошлины в будущем, не могут явиться поводом к отмене определения суда. Такими доказательствами заявитель считает свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое, по его мнению, может быть в будущем реализовано, а средства от продажи имущества пойдут на погашение задолженности. Однако, эти доводы не подтверждают такие обстоятельства, они носят предположительный характер. Не представлены суду и доказательства отсутствия у ЖСК возможности произвести уплату государственной пошлины при подаче им кассационной жалобы на решение суда, поэтому, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года о возвращении кассационной жалобы ЖСК «Дельфин и К» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.05.2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК «Дельфин и К» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: