Судья: ФИО3 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО4 судей Пантелеева В.М., ФИО5 при секретере ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исправить описку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложив резолютивную часть определения следующим образом: разъяснить порядок исполнения решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в той части, что текст резолютивной части решения влечет за собой основание для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на незавершенное строительством нежилое здание, выстроенное на 78%, расположенное по адресу: *, незавершенное строительством нежилое здание, выстроенное на 57%, расположенное по адресу: *, земельный участок общей площадью 2534 кв.м, расположенный по адресу: *. Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя ФИО1 - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи, совершенный между ФИО2 и ФИО1, в лице ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимого имущества: незавершенное строительство нежилое здание, выстроенное на 57 %, инвентарный номер *, литер Б, назначение - нежилое, этажность 1, адрес объекта: *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания общая площадь 2534 кв. м, адрес объекта: *; незавершенное строительством нежилое здание, выстроенное на 78%, назначение: объект незавершенного строительства, 2-х этажный инвентарный номер *, литер А, адрес объекта: *. Прекращено право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества: незавершенное строительство нежилое здание, выстроенное на 57%, инвентарный номер * литер Б назначение - нежилое, этажность 1, адрес объекта: *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания, общая площадь 2534 кв.м, адрес объекта: *, незавершенное строительством нежилое здание, выстроенное на 78%, назначение: объект незавершенного строительства, 2-х этажный инвентарный номер *, литер А, адрес объекта: *. ФИО2 обязана вернуть ФИО1 все полученное ею по ничтожной сделке. С ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., полученные ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> обратилось в суд, в порядке ст. 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу - является ли данное решение основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: *. Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Разъяснить порядок исполнения решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в той части, что текст резолютивной части решения влечет за собой основание для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: *. Обжалуемым определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка резолютивной части вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление, рассмотренное Энгельсским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержало требований о восстановлении либо признании права собственности на спорные объекты недвижимости. Указанное требование должно быть рассмотрено в порядке отдельного искового производства или с вынесением дополнительного решения. Полагает, что прекращение права собственности на объекты недвижимости не влечет за собой безусловного вынесения решения о государственной регистрации права за прежним собственником. Решение не содержит сведений о восстановлении права за ФИО1 и прекращении записи о регистрации права за ФИО2 В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» регистрация права не может быть осуществлена без прекращения права за прежним собственником и исключения записи из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве на нового собственника. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В соответствии с пунктами 27 и 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 112, предусмотрено, что при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки и если судом не применены последствия ее недействительности, при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии соответствующего судебного акта рекомендуется в графу "Особые отметки регистратора" непогашенного листа записи подраздела II-1 ЕГРП вносить следующую запись: "Сделка (указываются реквизиты договора) признана недействительной (указываются реквизиты судебного акта)". В случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП. В случае если решением суда, арбитражного суда предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права рекомендуется осуществлять путем открытия нового листа подраздела II-1 ЕГРП с указанием номера государственной регистрации права право - отчуждателя по сделке, являющейся ничтожной или признанной судом, арбитражным судом недействительной, и применении последствий ее недействительности. Графу "Документы-основания" нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется дополнить записью о реквизитах судебного акта, признавшего недействительной оспоримую сделку и применившего последствия ее недействительности или ничтожности. В графе "Дата" нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется указывать дату открытия такого листа, в графе "Особые отметки регистратора" после слов "дата регистрации" рекомендуется указывать дату государственной регистрации восстановленного права. Из дела видно, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи, совершенный между ФИО2 и ФИО1, в лице ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимого имущества, Судом был решен вопрос в силу ст.ст.166, 167 ГК РФ о применении последствии недействительности вышеуказанной сделки. ФИО2 обязана вернуть ФИО1 все полученное по сделке. С А.М.Ю. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., полученные ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном постановлении указано о применении последствий недействительности сделки, однако не указано на восстановление прав ФИО1 на объект незавершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: *, суд первой инстанции обосновано в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что решение влечет за собой основание для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: *. Поскольку в определении от ДД.ММ.ГГГГ был указан лишь один из объектов незавершенного строительства, подлежащий возврату ФИО1 в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не указаны другие объекты незавершенного строительства, которые также подлежали возврату ФИО1 на основании того же решения суда, суд первой инстанции правомерно постановил определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в вышеуказанном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи