Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Пантелеева В.М., ФИО3 при секретере ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО6 на определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: наложить арест на земельный участок домовладения по адресу: <адрес>, * кадастровый номер *, общей площадью 576 кв. метров; запретить администрации МО «Город Саратов», комитету по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» заключать договоры аренды в отношении земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, * кадастровый номер *, общей площадью 576 кв. метров. Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения ФИО6, её представителя - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы частной жалобы, объяснения ФИО9, полагавшего определение зуда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО6 обратилась в суд к администрации МО «Город Саратов», 3-и лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, комитет по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» о внесении изменений в постановление в части площади земельного участка. Истица обосновывала свои требования тем, что на территории домовладения № * по ул. * <адрес> находятся строения, принадлежащие на праве собственности сторонам. ФИО6 просит предоставить ей в аренду сроком на 49 лет земельный участок данного домовладения, занимаемый жилым домом. В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ, данному лицу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок домовладения, занимаемый индивидуальным жилым домом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 576 кв. метров. На ФИО6 возложена обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет на земельный участок общей площадью 576 кв. метров. Определены доли земельного участка в размере, соответствующем долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом ФИО6 300 кв. метров, доля, подлежащая оформлению - 276 кв. метров. ФИО9 и ФИО7 обратились в суд с самостоятельными исками об оспаривании права ФИО6 на получение в аренду на территории домовладения вышеуказанного земельного участка. Суд, рассмотрев ходатайство об аресте, ДД.ММ.ГГГГ постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе ФИО6 просит определение суда отменить, считает его незаконным, полагает, что приостановление оформления земельного участка ущемляет ее права. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст.139 ГПК РФ - по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ - меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Из материалов дела видно, что ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации МО «Город Саратов» об определении порядка пользования земельным участком. Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца и принял обеспечительные меры по данному делу. Довод частной жалобы о том, что применение мер по обеспечению иск в виде запрета на оформление земельного участка ущемляет права ФИО6 - не подтверждается материалами дела. Судебная коллегия считает постановленное судом определение правильным, выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий СудьиВ целях обеспечения своего иска ФИО9 заявил ходатайство о наложении ареста в виде запрета муниципальному образованию «Город Саратов» на заключение договора аренды с ФИО6