Судья ФИО1 Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Пантелеева В.М., ФИО3 при секретере ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья № <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Товариществу собственников жилья № <адрес> о признании незаконным начисления платы за электроэнергию мест общего пользования, начисления корректировки за холодное и горячее водоснабжение - удовлетворить частично. Признать незаконным начисление ФИО5, ФИО6, ФИО7 по квартире * д. * по ул. * в г. *, в период с января 2008 г. по апрель 2010 г., включительно, платы за освещение мест общего пользования, в размере 1070 руб. 67 коп. Обязать товарищество собственников жилья № <адрес>, уменьшить ФИО5, ФИО6, ФИО7 размер последующих коммунальных платежей по квартире * д. * по ул. * в г. * на сумму переплаты за освещение мест общего пользования в размере 1070 руб. 67 коп. Признать незаконными корректировки и начисления по холодному и горячему водоснабжению, произведенные товариществом собственников жилья № <адрес>, по квартире * д. * по ул. * в г. * на сумму 1316 руб. 28 коп. Обязать товарищество собственников жилья № <адрес> произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по квартире * д. * по ул. * в г. *, уменьшив задолженность на сумму 1316 руб. 28 коп. Признать незаконным начисление товариществом собственников жилья № <адрес> пени по коммунальным платежам по квартире * д. * по ул. * в г. *, в размере 37 руб. 04 коп. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения ФИО5, она же представитель ФИО6(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к товариществу собственников жилья № <адрес> (далее - ТСЖ-5) о признании незаконным начисления платы за электроэнергию мест общего пользования, начисления корректировок за холодное и горячее водоснабжение, и пени за несвоевременное внесение ежемесячных платежей. В обоснование своих требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры *, д. * по ул. * в <адрес>. Ответчик, являющийся организацией, обслуживающей их дом, плату за освещение мест общего пользования в период с января 2008 г. по апрель 2010 г. учитывал в строке «Плата за содержание общего имущества» и в строке «Плата за освещение мест общего пользования», что привело к переплате коммунальных платежей в размере 1070 руб.67 коп. Плата за холодное и горячее водоснабжение в период с июня 2008 г. по апрель 2010 г., начисляется ответчиком без учета показаний установленного в квартире прибора учета потребления холодной и горячей воды. Кроме того, ответчиком выставляется корректировка платы за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, которая производится без учета фактического количества потребителей дома, каковыми являются, в том числе проживающие в соседних квартирах квартиранты. Истцы указывали, что они не производили платежей за горячее и холодное водоснабжение за тот расход, который превышает показания их прибора учета потребления услуги, за что им незаконно начислена пеня в размере 37 руб. 04 коп. Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе ТСЖ-5 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на свое несогласие с оценкой суда исследованных доказательств. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельства дела и не подтверждаются представленными доказательствами. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению. Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с положениями ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Положениями п. 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В п. 1 ст.544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), утверждаемых органами за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанное положение конкретизируется в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N307 (далее Правила №), предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовым), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22). Учитывая вышеуказанные положения законодательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, основывая свое решение тем, что плата за горячее и холодное водоснабжение была начислена истцам без учета показаний прибора индивидуального учета потребления воды, установленного в их квартире в 2007 <адрес> доказательств того, что размер платы за холодное и горячее водоснабжение произведен истицам по формуле, предусмотренной Правилами №, для случаев, когда имеется индивидуальный прибор учета потребления коммунального ресурса, представлено не было. Как и не представлено доказательств того, что при исчислении платы учитывалось фактическое количество граждан, проживающих в жилом доме. Выставление истцам ежемесячных корректировок является незаконным, учитывая, что в силу названных Правил № корректировка проводится ежеквартально, если договором не предусмотрено ее проведение 1 раз в год. Следовательно, ежемесячная корректировка потребления воды, выставляемая истцам начиная с февраля 2010 г. по апрель 2010 г., является незаконной. Обсуждая вопрос о правомерности определения размера платы за освещение мест общего пользования, суд обосновано пришел к выводу о незаконности начислении данной платы, исходя из следующего. Согласно ст. 156 ЖК РФ и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за освещение мест общего пользования входит в плату за содержание общего имущества. Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством РФ температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; - сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; - меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»- «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Таким образом, электроэнергия мест общего пользования является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и, по сути, является жилищной услугой. Как следует из представленных суду документов (счетов на оплату коммунальных услуг) и не оспорено сторонами, в спорный период истцы производили плату за освещения мест общего пользования, и плату за содержание жилья, которая в силу приведенных выше норм действующего законодательства включает в себя плату за освещение мест общего пользования. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что сумма, предусмотренная в счетах, как плата за освещение мест общего пользования, не входит в сумму, указанную, как плата за содержание жилья, и что обе эти суммы обосновано включены в общий тариф на содержание жилья, утвержденный решением общего собрания членов ТСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания представленного суду решения общего собрания членов ТСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тарифы собранием не определялись. В пункте 6 протокола названного решения указано, что собрание утверждает тарифы, установленные ранее решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания членов ТСЖ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, является незаконным и тариф на содержание общего имущества размере 9 руб.76 коп., установленный названным решением общего собрания членов ТСЖ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств опровергающих доводы истца, о том, что вопреки положениям ст. 156 ЖК РФ и п. 11 Правил №, плата за освещение мест общего пользования не вошла в сумму, начисленную за содержание жилья, требования истца, касающиеся незаконности начисления платы за освещение мест общего пользования, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов и признал, что оплаченная истцами денежная сумма за освещение мест общего пользования в период с января 2009 г. по апрель 2010 г. включительно, в размере 1070 руб.67 коп. подлежит зачету в счет будущих платежей, пени на установленные суммы начислены незаконно. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства, в том числе представленным ответчиком, в соответствии с их относимостью и допустимостью. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления (ч.2 ст.362 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья № <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;