Судья ФИО1                                  Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО2

судей Пантелеева В.М., ФИО3

при секретере ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Колос - 99» на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на вновь созданное имущество: колесный трактор К-700А, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак 64 серия *, двигатель заводской № *, рама цвет желтый заводской № *; экскаватор ЭО 2621 на базе ЮМЗ-6Л, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 64 серия * № *, двигатель заводской № *, кабина заводской № *.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Колос - 99» передав ФИО6: колесный трактор К-700А, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *, двигатель заводской № *, рама цвет желтый заводской № *; экскаватор ЭО 2621 на базе ЮМЗ-6Л, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *, двигатель заводской № *, кабина заводской № *.

ФИО6 отказать в удовлетворении иска в части возложения обязанности на Государственную инспекцию <адрес> снять с регистрационного учета по месту регистрации за Обществом с ограниченной ответственностью «Колос - 99»: колесный трактор К-700А, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *; экскаватор ЭО 2621 на базе ЮМЗ-6Л, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Колос - 99» -ФИО5(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Колос - 99», просила признать за ней право собственности на вновь созданное имущество: колесный трактор К-700А, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *, двигатель заводской № *, рама цвет желтый заводской № *; экскаватор ЭО 2621 на базе ЮМЗ-6Л, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *, двигатель заводской № *, кабина заводской № *, и истребовать у ответчика указанное имущество.

Кроме того, просила обязать Государственную инспекцию <адрес> снять с регистрационного учета по месту регистрации за ООО «Колос - 99» указанный колесный трактор К-700А и экскаватор ЭО 2621.

В обоснование требований указывала, что вступившим в закону силу решением суда установлен переход к ней права собственности на скрап от указанной выше техники, а также создание на его основе в результате восстановительного ремонта колесного трактора К-700А, и экскаватора ЭО 2621.Однако, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на них по причине регистрации права собственности на указанную технику за ООО «Колос - 99».

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Колос - 99» просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Вольском межрайонном отделе судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ООО «Колос - 99».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был составлен акт описи и ареста имущества должника ООО «Колос - 99»: трактор К-700А, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *, двигатель заводской № *, рама заводской № * стоимостью 20 000 рублей; экскаватор ЭО 2621 на базе ЮМЗ-6Л, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *, двигатель заводской № *, кабина заводской № *, стоимостью 30 000 рублей. Трактор и экскаватор находятся на регистрационном учете в Государственной инспекции <адрес> за ООО «Колос - 99» как транспортные средства и с учета не снимались.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги в форме аукциона по продаже металлического скрапа вышеуказанных трактора и экскаватора, победителем торгов была признана истица.

ДД.ММ.ГГГГ специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», по результатам торгов, были заключены с ФИО6 договоры купли-продажи № *, предметом которого указан металлический скрап от трактора К 700А стоимостью 52920 рублей, и № *, предметом которого указан металлический скрап от экскаватора ЭО-2621 стоимостью 39690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи ФИО6 был передан металлический скрап трактора и экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договоры на восстановительный ремонт приобретенной техники в виде скрапа с ООО «*», передав подрядчику технику на основании актов приема-передачи.

Актами от 22 августа и ДД.ММ.ГГГГ ООО «*» передало, а ФИО6 приняла работы по восстановлению вышеуказанного скрапа.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственной инспекции <адрес> и ООО «Колос - 99» о признании за ней права собственности на вышеуказанные трактор и экскаватор, обязании Государственной инспекции <адрес> снять с регистрационного учета по месту регистрации за обществом с ограниченной ответственностью ООО «Колос - 99» отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Колос - 99» к ФИО6 и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального управления по <адрес> о признании недействительными торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными сделок купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № * и № *.

Частичное удовлетворение исковых требований ФИО6 суд первой инстанции мотивировал решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, по мнению суда, что ФИО6 приобрела право собственности на скрап от колесного трактора К-700А, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *, двигатель заводской № *, рама цвет желтый заводской № * и экскаватор ЭО 2621 на базе ЮМЗ-6Л, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *, двигатель заводской № *, кабина заводской № *. В результате проведенного за счет ФИО6 восстановительного ремонта указанного скрапа данная техника вновь может использоваться по назначению.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что приобретение истицей скрапа (металлического лома) и последующее создание на его основе работоспособной техники следует расценивать в силу п. 1 ст. 218 ГКРФ как создание новой вещи независимо от того в какой степени были использованы части приобретенного скрапа.

Судебная коллегия считает такие выводы суда преждевременными.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим или изготовившим ее для себя с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации.

В силу п. 2.1. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В п.2.8.7. Правил установлено, что машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин, номерных агрегатов регистрируются за владельцами на основании документов, подтверждающих правомерность приобретения (получения) номерных агрегатов в соответствии с пп.2.8.1.-2.8.6.7. настоящих Правил.

Указанные машины подвергаются государственному техническому осмотру с обязательным составлением акта технического осмотра по установленной форме (приложение 4).

Регистрация изготовленных в порядке индивидуального творчества или отремонтированных с изменением конструкции, или собранных копий серийно выпускаемых машин производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенного и применительно к настоящему делу, суду первой инстанции в силу ст.ст. 2, 12, 56, 147, 148, 150 ГПК РФ следовало определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности: изготовлены ли указанные вновь созданные машины с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, соблюдена ли процедура сертификации указанных транспортных средств, выданы ли на них паспорта машин. После чего, следовало возложить обязанность доказывания этих обстоятельств, предложив сторонам представить доказательства данных обстоятельств.

Указанные действия судом не выполнены, а от этого зависело правильное рассмотрение дела.

Кроме того, вывод суда об установлении решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ того обстоятельства, что в результате проведенного за счет ФИО6 восстановительного ремонта указанного скрапа данная техника вновь может использоваться по назначению - является необоснованным, поскольку из текста решения суда указанное обстоятельство не следует.

Учитывая вышеуказанные нарушения, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.361,362,364 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований. Так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в этой части следует направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, после чего рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

В остальной части кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.347, 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания за ФИО6 право собственности на вновь созданное имущество: колесный трактор К-700А, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *, двигатель заводской № *, рама цвет желтый заводской № *; экскаватор ЭО 2621 на базе ЮМЗ-6Л, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак * серия * № *, двигатель заводской № *, кабина заводской № *, а также в истребовании указанного имущества у общества с ограниченной ответственностью «Колос - 99» и передаче его ФИО6

Дело в вышеуказанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос - 99» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи