Судья ФИО1 Дело N 33-3928 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Пантелеева В.М., ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО5 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковое заявление ФИО5 к клинике нервных болезней клинической больницы № Саратовского медицинского университета о возложении обязанности компенсации возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда оставить без движения, ФИО5 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении суда. Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав представленный материал, судебная коллегия установила ФИО5 обратился в суд с иском к клинике нервных болезней клинической больницы № Саратовского медицинского университета о возложении обязанности компенсации возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения, ФИО5 предложено исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено ему. В частной жалобе ФИО5 просит определение суда отменить. Указывает, что исковое заявлением подано в суд с соблюдение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда. Согласно п.п. 4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом или его представителем. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя без движения исковое заявление ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. А именно: ФИО5 не указаны обстоятельства, указывающие на то, в какой сумме подлежит взысканию с ответчика причиненный истцу вред здоровью, не указано, из чего складывается сумма возмещения вреда здоровью. Кроме того, не представлены доказательства причинения вреда здоровью, не представлен расчет взыскиваемой суммы. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, учитывая положения норм процессуального законодательства, правомерно вынес определение об оставлении заявления ФИО5 без движения, предоставив срок для исправления недостатков. Недостатки искового заявления, на которые указал суд первой инстанции, подтверждаются текстом искового заявления и приложением к нему. Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи