Судья ФИО1                                                                 Дело №

ДД.ММ.ГГГГ               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО2

судей Пантелеева В.М., ФИО3

при секретере ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО8 на определение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО8 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ИП ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения ФИО8, его представителя - ФИО6, допущенного по ходатайству ФИО8 в суде кассационной инстанции, поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ФИО5 - адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 подал кассационную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, как пропущенного по уважительной причине.

Определением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда ИП ФИО8 было отказано.

В частной жалобе ФИО8 просит данное определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что установленный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы им пропущен по уважительным причинам, поскольку копию решения суда он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, о чем ИП ФИО8 было известно, поскольку он присутствовал в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в Балаковский районный суд <адрес> поступило заявление от ИП ФИО8 с просьбой выдать ему копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Копию оспариваемого решения ИП ФИО8 не получал. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 был в районном суде, предъявляя в суд заявление об отмене обеспечительных мер, а ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного заявления, за получением копии решения суда он не обращался. Согласно докладной секретаря районного суда, она предлагала ДД.ММ.ГГГГ находящемуся в здании Балаковского районного суда <адрес> ИП ФИО8 получить испрашиваемую им копию решения суда, однако от её получения он отказался, заявив, что не вступившее в законную силу решение суда ему нет необходимости получать, так как он судебное постановление уже исполнил.

Только ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 вновь обратился в Балаковский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче ему копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 получил вышеуказанную копию решения суда.

Кассационная жалоба на решение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступила от ИП ФИО8 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока кассационного обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В силу ст. 338 ГПК РФ - кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.214 ГПК РФ - копия решения суда высылается только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Учитывая, что ИП ФИО8 присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения, знал об изготовлении решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и не получал копию решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение районного суда законным и обоснованным.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи