Судья ФИО1                                                                 Дело №

ДД.ММ.ГГГГ               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО2

судей Пантелеева В.М., ФИО3

при секретере ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО8 на решение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО5 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № * в сумме 664 005 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 046 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7570 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего в сумме 706622 руб. 43 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664005 руб. 90 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно в размере 9% годовых.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., при участии ФИО8, его представителя - ФИО6, допущенного по ходатайству ФИО8 в суде кассационной инстанции, представителя ФИО5 - адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

установила:

Решением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 подал кассационную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, как пропущенного по уважительной причине.

Определением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда ИП ФИО8 было отказано.

Кассационная жалоба на решение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частная жалоба на определение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданные ИП ФИО8, направлены районным судом для рассмотрения в Саратовский областной суд.

Кассационным определением судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда вышеуказанное определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО8 на решение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как поданной за пределами срока на кассационное обжалование, в связи с чем кассационное производство по кассационной жалобе ИП ФИО8 на решение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 225, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Прекратить кассационное производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО8 на решение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий

Судьи