Судья: Филатова В.Ю. Дело №33-4285

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Евтушенко В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Сугробовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елисеева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Елисеева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, ФГЛПУ ОТБ-1 ГУФСИН России по Саратовской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать,

заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя ЦФСИН России по Саратовской области Архиповой Н.В., представителя ФК ЛПУ ОТБ -1 УФСИН России по Саратовской области – Зориной Е.Е., Лапшиной О.В., Панферова А.В., представителя ГУ ОПФ РФ по Саратовской области - Шапкиной Е.В., исследовав материалы дела,

установила :

Елисеев В.В. обратился к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением суда от 04.04.2011 г., на основании ч. 2 ст. 40 ГПК РФ судом в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 18.04.2011 г. ФГЛПУ ОТБ-1 ГУФСИН России по Саратовской области на основании ч. 2 ст. 40 ГПК РФ привлечено судом в качестве ответчика.

Еслисеев В.В. исковые требования основывает на следующем.

Истец является инвалидом <данные изъяты> с 25 мая 2005 года. 15.06.2006 г. из следственного изолятора № 1 г. Саратова он был этапирован в ФГЛПУ ОТБ-1 для проведения очередного переосвидетельствования группы инвалидности. В связи с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей сотрудниками ФЛГПУ ОТБ-1 г. Саратова в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции № 640/190 от 17.05.2005 г. он не был направлен на переосвидетельствование в травматологическое бюро медико-социальной экспертизы (далее по тексту - МСЭ) № 19 и лишь в сентябре 2006 г. с предоставлением недостоверных сведений <данные изъяты>, документы направлены на МСЭ №. На основании документов без его присутствия 03.10.2006 г. ему была установлена <данные изъяты> инвалидности <данные изъяты>. 07.12.2006 г. ГБМСЭ № 3 решение МСЭ № отменено как необоснованное, а причина пропуска срока восстановления группы инвалидности, за период времени с 01.06.2006 г. по 24.09.2006 г. признана неуважительной. В сентябре 2007 г. он в очередной раз направлен на МСЭ № 19 несвоевременно, в связи с чем МСЭ № от 30.07.2007 г. признало пропущенный срок с 01.10.2007 г. по 29.10.2007 г. неуважительным.

Согласно доводам истца, об изложенных обстоятельствах свидетельствуют принятые решения Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 03.06.2008 г., экспертным составом ГБМСЭ от 07.12.2006 г. Управление (Росздравнадзора) от 27.11.2009 г. по результатам которого два должностных лица, привлечены к дисциплинарной ответственности. Признано необоснованным принятое решение МСЭ № от 03.10.2006 г., подтверждающее факт недостоверности поданных документов на МСЭ №

Считает, что в результате неправомерных действий сотрудников ФГЛПУ ОТБ-1 были нарушены его права гарантированные ст. 39 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так как он инвалид <данные изъяты> не получал денежные средства (пенсию по инвалидности) за период времени с 01.06.2006 г. по 24.09.2006 г. и с 01.10.2007 г. по 29.10.2007 г. Сумма не полученной пенсии составляет за 2006 г. 10704 рубля и за 2007 г. - 3204 рубля. Общая сумма с учетом индексации пенсии на 2011 г. составляет 23052 рубля, в связи с чем данный вред, в соответствии со ст. ст. 15 п. 2, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, считает, что ему причинен моральный вред за период времени с 16.06.2006 г. по 07.12.2006 г., поскольку он физически и нравственно страдал от действий и бездействий должностных лиц ФГЛПУ ОТБ-1 г. Саратова и филиала МСЭ №, в результате чего приобрел ряд тяжелых заболеваний, которыми ранее не страдал и данные заболевания в настоящее время являются хроническими.

Основываясь на изложенном Елисеев В.В. просил суд взыскать с казначейства Российской Федерации по Саратовской области материальный ущерб в сумме 23052 руб., компенсацию морального вреда в размере 1135000 рублей, а всего 1158052 руб. (ст. ст. 151, 1064, 1085, 1099, 1101 ГК РФ ).

Октябрьским районным судом г. Саратова от 19 мая 2011 года постановлено вышеуказанного решение суда.

В кассационной жалобе Елисеев В.В. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного орана или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступления вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидом в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом. В силу п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Правил при признании лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В соответствии с п. 11 Правил в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности (п. 36 Правил).

Согласно п. 362 - 365 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 г. 640/190, на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения.

Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу. Администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 150 ГК РФ нематериальными благами признается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2004 года Елисеев В.В. получил отморожение <данные изъяты> в связи с чем, в городской больнице № 7 в период с 16.12.2004 г. по 25.01.2005 г. выполнена <данные изъяты>

Елисеев В.В. впервые освидетельствован 23.05.2005 года, признан инвалидом <данные изъяты> Группа инвалидности была установлена на 1 год, до 01.06.2006 года, очередное освидетельствование было назначено на апрель 2006 года.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 03.04.2006 г. Елисеев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

07.10.2005 г. Елисеев В.В. поступил в учреждение ИЗ-64/1, с 15.06.2006 г. находился в ОТБ-1 г. Саратова, с 21.12.2007 г. содержался в лечебно-исправительном учреждении № 3 г. Балашова Саратовской области., 13.09.2008 г. прибыл в ОТБ-1 г. Саратова, 21.10.2008 г. прибыл в ЛПУ-3 г. Балашова Саратовской области.

Из материалов дела также следует, что Елисеев об имеющейся инвалидности медицинским работникам ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области медицинские документы не представлял до мая 2006 г. После предоставления истцом справки об установлении инвалидности и окончанием срока инвалидности Елисеев В.В. 15.06.2006 г. был направлен в ФБУ ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.

10.07.2006 года Елисеевым В.В. подано в ФГУ «ГБМСЭ по Саратовской области» заявление на переосвидетельствование, которое получено ими 25.09.2006 года. Освидетельствование Елисеева В.В. проведено с 25.09.2006 г. по 03.10.2006 г. По результатам клинического осмотра, изученным материалам экспертизы и представленным медицинским документам, <данные изъяты> расценены как умеренные, в соответствии с п. 15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 2005 г. N 535 «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан

Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» установлена <данные изъяты> группа инвалидности с <данные изъяты>. Группа инвалидности была установлена до 01. 10.2007 года, очередное освидетельствование назначено на август 2007 года. Причина пропуска срока с 01.06.2006 года по 24.09.2006 года признана неуважительной.

В соответствии с п. 3 Постановления Минтруда № 41 от 30.03.2004 г. в строке справки и выписки «дата установления инвалидности» была указана дата поступления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы заявления гражданина о признании его инвалидом, то есть 25.09.2006.

23.10.2006 года Елисеевым В.В. было подано заявление о несогласии с решением, которым установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем он 07.12.2006 года был освидетельствован в экспертном составе № Главного бюро. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы решение об установлении истцу <данные изъяты> группы инвалидности было отменено с 25.09.2006 года, Елисееву В.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты>. При этом с 25.09.2006 г. Елисееву В.В. был произведен перерасчет пенсии с учетом установления второй группы инвалидности.

30.10.2007 года Елисеевым В.В. подано заявление в ФГУ «ГБМСЭ по Саратовской области» о переосвидетельствовании и в период времени с 30.10.2007 г. по 06.11.2007 года филиалом № 19 было проведено очередное освидетельствование Елисеева В.В. По результатам клинического осмотра, изученным материалам экспертизы и представленным медицинским документам Елисееву В.В., в соответствии с п. 14 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 2005 г. N 535, установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> Причина пропуска срока с 01.10.2007 года по 29.10.2007 года признана неуважительной.

Судом установлено, что после первоначального установления Елисееву В.В. инвалидности <данные изъяты>, ему была установлена дата переосвидетельствования в апреле 2006 г., и после установления истцу инвалидности в 2006 г., дата освидетельствования была определена в ноябре 2007 г.

В соответствии с вышеприведенными требованиями материального закона, порядок и процедура признания лица инвалидом предусматривает обращение с соответствующим заявлением данного лица или его законного представителя, то есть данные действия носят заявительный характер и зависят от волеизъявления лица, обращающегося с подобным заявлением.

Как указывалось выше, находясь в местах лишения свободы, Елисеев В.В. с заявлениями о проведении медико-социальной экспертизы обращался 10.07.2006 г. и 30.10.2007 г. Из чего следует, что Елисеевым В.В. не были приняты меры к своевременному представлению заявлений, а также всех необходимых документов для проведения экспертизы, что в дальнейшем повлекло их несвоевременное поступление в ФГУ «ГБМСЭ по Саратовской области», что нельзя поставить кому-либо в вину.

Кроме того, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции в части пропуска Елисеевым В.В. срока для обращения в суд, поскольку, как установлено судом, о нарушении права ему стало известно 25.12.2006 г. и 30.11.2007 г., следовательно, трехгодичный срок на обращение в суд истек 25.12.2009 и 30.11.2010 г. Тогда как в суд истец обратился 28.03.2011 г., то есть по истечении трехлетнего срока на обращение с данными требованиями. Елисеевым В.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд (ст. 56 ГПК РФФ).

По мнению судебной коллегии, разрешая возникший спор в части компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие нарушение личных неимущественных прав, истцом представлены не были (ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Елисеевым В.В. требований.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка кассатором представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: