Судья: Арсланова Г.Д. Дело № 33-4322 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н., судей Евтушенко В.М., Бартенева Ю.И., при секретаре судебного заседания Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Росси в Марксовском районе Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июля 2011 года, которым постановлено: признать за Вервейн Д.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 09.02.2011 года, включив в специальный стаж работы периоды работы с 08.06.1999 г. по 03.01.2001г. в ЗАО «Возрождение» Марксовского района в должности кузнеца, с 22.01.2001 г. по 31.05.2001 г. в ЗАО Фирма «Рассвет» Ленинградской области в должности кузнеца ручной ковки, с 31.07.2001 г. по 28.02.2005 г. в ООО «Интраст» Ленинградской области в должности кузнеца, с 01.03.2005 г. по 31.10.2007 года в ООО « Завод «Невский Ламинат» в должности кузнеца, с 01.11.2007 года по 09.02.2011 года в ООО « Завод «Невский Ламинат» в должности кузнеца ручной ковки, заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Мрксовском районе – Шапкиной Е.В., Вервейна Д.Г., представителя Вервейна Д.Г. – Чепеленко В.В., исследовав материалы дела, установила : Вервейн Д.Г. обратился к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (далее ГУ УПФ РФ в Марксовском районе) с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включении в специальный стаж периодов работы с 19.09.1992 г. по 31.12.1992 г., с 31.12.1992 г. по 08.06.1999 г. в АОЗТ «Орошаемый в должности кузнеца», с 08.06.1999 г. по 03.01.2001 г. в ЗАО «Возрождение» в должности кузнеца, с 22.01.2001 г. по 31.05.2001 г. в ЗАО Фирма «Рассвет» в должности кузнеца ручной ковки, с 31.07.2001 г. по 28.02.2005 г. в ООО «Интраст» в должности кузнеца, с 01.03.2005 г. по настоящее время в ООО « Завод «Невский Ламинат» в должности кузнеца. Свои требования основывает на следующем. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 04.04.2011 г. №, ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Из льготного стажа исключены указанные выше периоды работы, т.к. документально не подтверждается постоянная в течение полного дня занятость в качестве кузнеца ручной ковки. В ходе судебного разбирательства, истец от иска в части включения периодов работы в должности кузнеца с 19.09.1992 г. по 31.12.1992 г., с 31.12.1992 г. по 08.06.1999 г. в АОЗТ «Орошаемый» отказался, определением суда от 06.07.2011 года дело в этой части прекращено. Истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 09.02.2011 года, включив в специальный стаж работы периоды работы с 08.06.1999 г. по 03.01.2001г. в ЗАО «Возрождение» Марксовского района в должности кузнеца, с 22.01.2001 г. по 31.05.2001 г. в ЗАО Фирма «Рассвет» Ленинградской области в должности кузнеца ручной ковки, с 31.07.2001 г. по 28.02.2005 г. в ООО «Интраст» Ленинградской области в должности кузнеца, с 01.03.2005 г. по 31.10.2007 года в ООО « Завод «Невский Ламинат» в должности кузнеца, с 01.11.2007 года по 09.02.2011 года в ООО « Завод «Невский Ламинат» в должности кузнеца ручной ковки, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Марксовском районе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, судом, по мнению автора жалобы, дана неправильная оценка представленным доказательствам. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В соответствии с п.п. а п. 2 раздела 11 "Металлообработка" позиция 1110200а-13227 Списка N 1 производств, цех профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 право на досрочную пенсию имеют кузнецы на ручной ковке. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29 утверждены Разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет. Пунктом 5 названных разъяснений предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» утвержденном Постановлением Минтруда РФ №16 и Пенсионного Фонда РФ № 19па от 27.02.2002 года, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в необходимых случаях в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Как следует из п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета ведомости на выдачу заработной платы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вервейн Д.Г. в периоды с 08.06.1999 г. по 03.01.2001 г. работал в ЗАО «Возрождение» в должности кузнеца, с 22.01.2001 г. по 31.05.2001 г. в ЗАО Фирма «Рассвет» Ленинградской области в должности кузнеца ручной ковки, с 31.07.2001 г. по 28.02.2005 г. в ООО «Интраст» Ленинградской области в должности кузнеца, с 01.03.2005 г. по 31.10.2007 года в ООО « Завод «Невский Ламинат» в должности кузнеца, с 01.11.2007 года по настоящее время в ООО « Завод «Невский Ламинат» в должности кузнеца ручной ковки. Решением комиссии Управления пенсионного фонда в Марксовском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.04.2011г. № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и отсутствие документального подтверждения постоянной (в течение полного дня) занятости в качестве кузнеца ручной ковки в указанные выше периоды работы истца. Из материалов дела так же усматривается, что согласно сведениям трудовой книжки Вервейн Д.Г. работал кузнецом в ЗАО «Возрождение » в период с 08.06.1999 года по 03.01.2001 года (приказ № от 07.06.1999 года); кузнецом ручной ковки в ЗАО Фирма «Рассвет» в период с 22.01.2001 года по 31.05.2001 года (приказ № от 22.01.2001 года); кузнецом в ООО «Интраст» в период с 01.06.2001 года по 10.07.2001 года (приказ № от 31.07.2001 года); кузнецом в ООО «Интраст» в периоде 31.07.2001 года по 28.02.2005 года (приказ № от 28.02.2005 года); кузнецом в ООО « Завод «Невский ламинат» в период с 01.03.2005 года по 31.10.2007 года (приказ № от 01.03.2005 года), кузнецом ручной ковки в ООО « Завод «Невский ламинат» с 01.11.2007 года по настоящее время (приказ № от 01.11.2007 года). Согласно архивной справке по ООО «Завод «Невский ламинат» от 13.01.2010 года № истец был принят с 01.03.2005 г. и работает по настоящее время кузнецом ручной ковки. При этом, в вышеназванных документах не указан вид ковки. Однако, в подпункте "а" пункта 2 раздела XI Списка N 1 от 26.01.1991 г. N 10 в числе рабочих профессий кузнечно-прессового производства перечислена профессия кузнеца с разными способами ковки (1110200а-13225 кузнецы на молотах и прессах, 1110200а-13227 кузнецы ручной ковки, 1110200а-13229 кузнецы-штамповщики. 1110200а-13231 кузнецы-штамповщики на ротационных машинах). Изложенное, как обоснованно указано в принятом по делу решении суда, опровергает доводы ответчика о том, что должность истца не предусмотрена списком №1. При этом, работа Вервейн Д.Г. в спорные периоды в должности кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня подтверждается трудовой книжкой, штатным расписанием ООО «Завод «Невский Ламинат» и др. Доводы ответчика о том, что документально не подтверждается постоянная в течение полного дня занятость и характер работы истца в качестве кузнеца ручной ковки, ООО «Завод «Невский Ламинат» является деревообрабатывающим заводом, в связи с чем в специальный стаж эта работа не может быть засчитана и права на досрочную пенсию не дает, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку истец в спорные периоды был принят и работал в качестве кузнеца ручной ковки, из трудовой книжки и справок усматривается, что истец был занят на постоянных работах по выполнению работ кузнеца ручной ковки. Поскольку судом установлено, что Вервейн Д.Г. работал в должности кузнеца ручной ковки с 08.06.1999 г. по 03.01.2001г. в ЗАО «Возрождение» Марксовского района, с 22.01.2001 г. по 31.05.2001 г. в ЗАО Фирма «Рассвет» Ленинградской области, с 31.07.2001 г. по 28.02.2005 г. в ООО «Интраст» Ленинградской области, с 01.03.2005 г. по 09.02.2011 года в ООО « Завод «Невский Ламинат», принимая во внимание, что факт выполнения Вервейном Д.Г. работы кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня, т.е. его полная и непосредственная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, подтверждается письменными материалами дела, в том числе трудовой книжкой, в которой отсутствуют записи о приеме Вервейна Д.Г. на неполный рабочий день, временную работу, трудовая книжка истца не содержит записей, которые могут быть истолкованы неоднозначно, имеющиеся в трудовой книжке записи подтверждают работу истца в течение полного рабочего дня на указанной должности, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Вервейном Д.Г. требований. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила : решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи