№ 33-3631/2010 от 21.07.2010 г.



Судья ФИО1                                                        Дело КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Соболевой И.В., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по частной жалобе ФИО6 на определение Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ершовского районного суда <адрес> исковые требования удовлетворены, с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга в размере 53 000 000 (не деноминированных) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Ершовский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Определением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, ФИО5 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе ФИО6 просит об отмене определения суда, поскольку суд нарушил нормы процессуального права рассмотрев заявление ФИО5 в ее отсутствие, так как она не была поставлена в известность о подаче ФИО5 заявления на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу. Также указывает на то, что ФИО5 не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п.2 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению было рассмотрено в отсутствие ФИО6, которая была извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на предъявлении исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку о том, что исполнительный лист утрачен или возвращен в суд, заявитель не знал.

Однако, указанные выводы суда не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из материалов дела видно, что решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО5 и с ФИО6 в его пользу взыскана сумма долга в размере 53000000 (не деноминированных) руб. Сведения о том, что после вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист и передан на исполнение, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который был выдан только на основании резолюции судьи, в нарушение требований ст. 430 ГПК РФ (действующей на момент обращения ФИО5 с заявлением).

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата (ст. 430 ГПК РФ).

ФИО5 доказательств уважительности пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного документа (более 10 лет) представлено не было, а судом также это обстоятельство на обсуждение сторон не поставлено и не предложено представить какие-либо доказательства.

Таким образом, определение суда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебная коллегия не может признать законным, поскольку при его рассмотрении судом были нарушены нормы процессуального закона.

При данных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнениюотменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи