Судья Бирюкова И.Г. № 33-4205 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей: Кривошеевой Н.А. и Рябихина О.Е., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шумовой Н.Б. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года по делу по иску Альтемирова О.К. к Шумовой Н.Б. о прекращении права пользования жилым домом <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Прекратить право пользования жилым домом <адрес> у Шумовой Н.Б.. Отказать в удовлетворении требований в части выселения Шумовой Н.Б. из жилого дома <адрес>. Взыскать в пользу Альтемирова О.К., проживающего в доме <адрес>, с Шумовой Н.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в доме <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей. Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Альтемиров О.К. обратился в суд с исковым заявлением к Шумовой Н.Б. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении. В обоснование своих требований указал на то, что является собственником дома <адрес>. Шумова Н.Б. была вселена в данный дом бывшим собственником ФИО., членом семьи истца ответчица не является, в добровольном порядке из данного дома не выселяется. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Шумова Н.Б. просит решение суда отменить в части прекращения ее права пользования жилым домом и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что зарегистрирована в нем с 1991 года. Указывает также, что о судебном заседании от 21 июня 2011 года надлежащим образом не была извещена. Судом не принято во внимание ее заявление, в котором она просила не назначать судебное заседание на 20 и 21 июня 2011 года в связи с занятостью ее адвоката в ином судебном процессе. В возражениях на кассационную жалобу Альтемиров О.К. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее собственником жилого дома № и земельного участка по ул. <адрес> являлся ФИО (л.д.6,7). 21 мая 2009 года между ФИО. и Альтемировым О.К. заключен договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом (л.д.8-11). Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что ФИО. подарил и передал безвозмездно безо всякой встречной передачи или встречных прав либо встречных обязательств со стороны одаряемого Альтемирова О.К., а Альтемиров О.К. принял в дар в собственность недвижимое имущество, включающее в себя: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящееся по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником указанных жилого дома и земельного участка является Альтемиров О.К., что сторонами не оспаривается. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ). В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Установлено, что с 21 января 1992 года Шумова Н.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.23-29). Из пояснений свидетеля ФИО – предыдущего собственника спорного дома, следует, что Шумова Н.Б. являлась его сожительницей, была им вселена и зарегистрирована в данном доме. Он из спорного жилого помещения выехал примерно 7-8 лет назад, однако, Шумова Н.Б. в добровольном порядке не выселяется. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением Шумовой Н.Б., в связи с тем, что членом семьи собственника дома Альтемирова О.К. Шумова Н.Б. не является, договор в письменной форме о пользовании данным домом стороны не заключили. Довод жалобы о том, что Шумова Н.Б. зарегистрирована в спорном доме с 1991 года, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет и не может служить поводом к отмене решения суда. Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы о том, что Шумова Н.Б. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 09 часов 21 июня 2011 года, поскольку он опровергается материалами дела. 9 июня 2011 года судебное заседание по данному гражданскому дело отложено на 9 часов 21 июня 2011 года, о чем Шумова Н.Б. извещена лично под роспись (л.д.18). Нельзя признать состоятельной и ссылку в жалобе на то, что судом не приняты ходатайства Шумовой Н.Б. об отложении дела в связи с занятостью ее представителя в ином судебном процессе. 10 июня 2011 года в суд поступило ходатайство от Шумовой Н.Б. с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью ее адвоката ФИО1. в ином судебном процессе по рассмотрению уголовного дела. Однако, доказательства, в частности, доверенность или ордер, подтверждающие заключение соглашения на ведение данного дела между Шумовой Н.Б. и ФИО1., Шумовой Н.Б. суду не представлены Кроме того, из сообщения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года следует, что ФИО1. 21 июня 2011 года не принимал участие в рассмотрении уголовного дела (л.д.21). Кроме того, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, Шумова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Доказательств того, что она по каким-либо причинам не могла явиться в судебное заседание, назначенное на 21 июня 2011 года, и реализовать предоставленные ей ст. 35 ГПК РФ права, суду не представлено. Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба Шумовой Н.Б. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года по делу по иску Альтемирова О.К. к Шумовой Н.Б. о прекращении права пользования жилым домом <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: