Судья: Яремчук Е.В. Дело № 33-4254

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Пашенько С.Б., Михайлова В.Е.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» к Степановой О.М. о признании отсутствующим права собственности, прекращении зарегистрированного права собственности, по кассационной жалобе Степановой О.М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 9 июня 2011 года, которым признано отсутствующим право собственности Степановой О.М. на <адрес>. Прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Степановой О.М. на <адрес>.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Степановой О.М. и ее представителя – адвоката Максимовой Ю.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» – адвоката Горюновой А.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лукоморье» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что согласно договору купли-продажи от 28.02.2002 года ответчица Степанова О.М. приобрела в собственность квартиру, <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением администрации г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукоморье» предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет дополнительный земельный участок из земель поселения, кадастровый номер отсутствует, к ранее предоставленному земельному участку для проектирования и строительства, находящийся по <адрес> в границах, указанных в плане земельного участка. На указанном земельном участке располагался жилой <адрес>, в котором находилась квартира ответчицы.

Жилой <адрес> был снесен ООО «Лукоморье» в 2008 году и на его месте возведен новый 10-ти этажный жилой дом. Снос дома зарегистрирован в органах технической инвентаризации.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20 апреля 2009 года суд обязал ООО «Лукоморье» предоставить Степановой О.М. жилое помещение в центре города Саратова, общей площадью не менее 32,7 кв.м., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи со сносом <адрес>.

Определением Кировским районного суда г. Саратова от 03.06.2010 года изменен способ исполнения решения суда от 20.04.2009 года – с ООО «Лукоморье» в пользу Степановой О.М. взыскано 1522806 рублей. 17.02.2011 года взысканная сумма была в полном объеме оплачена ООО «Лукоморье» в пользу Степановой О.М. через Кировский РОСП г. Саратова. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Степановой О.М. не прекращено.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, принадлежащим ООО «Лукоморье». В связи с чем, истец просит признать отсутствующим право собственности Степановой О.М. на <адрес> прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Степановой О.М. на указанное недвижимое имущество.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Степанова О.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда не основано на нормах материального права – в обоснование исковых требований не указано о каких-либо нарушенных правах истца, требующих защиты, поэтому заявленные требования не обоснованны.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела верно установлено судом первой инстанции, 28.02.2002 года Степанова О.М. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время дом, в котором Степанова О.М. приобрела квартиру, снесен. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выданной муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации», согласно которой строения по адресу <адрес> по состоянию на апрель 2008 года отсутствуют.

Указанные обстоятельства уничтожения <адрес> не оспариваются и сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 того же закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Таким образом, государственная регистрация возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, а правом на ее осуществление не наделены заинтересованные лица, а лишь правообладатели и их представители, а так же судебные приставы-исполнители.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20 апреля 2009 года установлено, что ООО «Лукоморье» являлось застройщиком нового 10-ти этажного жилого дома, который был возведен на месте снесенного <адрес>, где располагалась квартира Степановой О.М.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного решения суда в связи с недоказанностью каких-либо нарушений прав истца записью о государственной регистрации права собственности Степановой О.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спора и постановил законное и обоснованное решение, которое соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 9 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: