Судья: Совкич А.П. Дело N 33-4270

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Пашенько С.Б., Михайлова В.Е.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Караулова Романа Александровича на определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 июня 2011 года, которым заявление ответчика Курбиной Елены Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Караулова Романа Александровича к ЗАО «Русские Страховые Традиции», Курбиной Елене Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, удовлетворено частично.

Взыскано с истца Караулова Романа Александровича в пользу ответчика Курбиной Елены Владимировны расходы по оплате заключения экспертов в сумме 5906 рублей 77 копеек.

В удовлетворении в части взыскания с истца Караулова Романа Александровича в пользу ответчика Курбиной Елены Владимировны расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснение представителя Курбиной Е.В. – Резепова И.Ш. (доверенность выдана 18.11.2010 года, сроком на 3 года), возражавшего против доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Курбина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и по оплате заключения экспертов по гражданскому делу по иску Караулова Романа Александровича к ЗАО «Русские Страховые Традиции», Курбиной Елене Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов. В обоснование заявления ссылалась на то, что при рассмотрении дела ею понесены судебные расходы в сумме 26920 рублей, в том числе расходы по оплате заключения экспертов в сумме 16920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Поскольку иск Караулова Р.А. к Курбиной Е.В. удовлетворен частично, в размере 32,14% от первоначально заявленных требований, ответчик просил взыскать с истца в его пользу судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 8652 рублей 09 копеек (26920 рублей х 32,14%).

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Караулов Р.А. просит судебное определение отменить, полагает, что на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов присуждается только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 1 февраля 2011 года исковые требования Караулова Р.А. удовлетворены частично, с Курбиной Е.В. в пользу Караулова Р.А. взыскан материальный ущерб в размере 119863 рубля 81 копейка, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 480 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (том 1, л.д. 201-210).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от 22.03.2011 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (том 1, л.д. 230-234).

Как установил суд первой инстанции, иск Караулова Р.А. к Курбиной Е.В. удовлетворен частично в размере 65,09% от заявленных им требований.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Караулову Р.А. частично отказано в удовлетворении исковых требований к Курбиной Е.В., а именно в размере 34,91% от заявленных требований, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с Караулова Р.А. в пользу Курбиной Е.В. понесенные по делу расходы по оплате заключений экспертов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 5906 рублей 77 копеек.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Караулова Романа Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи