Судья: Подветельнова О.М. Дело № 33-4234

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Пашенько С.Б., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах Загородневой Г.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 июля 2011 года, которым иск прокурора удовлетворен частично. Администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана предоставить семье Загородневой Г.С., состоящей из трех человек, на условиях договора социального найма, благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова жилой площадью не менее 28,9 кв.м., состоящее из 2-х комнат. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Загородневой Г.С., Быстровой С.В. и Быстрова А.М., прокурора Ильина Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с указанным иском в интересах Загородневой Г.С., в обоснование которого указал, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (далее – межведомственная комиссия), утвержденным распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 83-р от 24.05.2010 года, жилой <адрес> признан аварийным.

В указанном жилом доме имеется 5 квартир муниципального жилого фонда, остальные находятся в собственности граждан. Загороднева Г.С. проживает в <адрес> указанного жилого дома, которая находится в муниципальной собственности. Жилое помещение, в котором проживает Загороднева Г.С., состоит из 2 комнат, площадью 28,9 кв.м. В квартире зарегистрированы и проживают 3 человека: Загороднева Г.С., Быстрова С.В., Быстров А.М.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 83-р от 24.05.2010 года предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного выше жилого дома. Однако, данное распоряжение не исполнено, меры для расселения семьи Загородневой Г.С. не приняты. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить семье Загородневой Г.С., состоящей из трех человек, на условиях договора социального найма, благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова жилой площадью не менее 28,9 кв.м., состоящее из 2-х комнат.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» уже принято решение по вопросу предоставления семье Загородневой Г.С. на условиях социального найма жилого помещения, а потому, вопреки выводам суда, отсутствует нарушение прав и законных интересов последней. Кроме того, в соответствии с законом, предоставление жилых помещений на условиях социального найма осуществляется только малоимущим гражданам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что Загороднева Г.С. на основании договора социального найма проживает в двухкомнатной <адрес>, площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> В квартире кроме нее проживают и зарегистрированы дочь Быстрова С.В. и внук Быстров А.М.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии, утвержденным распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 83-р от 24.05.2010 года, указанный жилой дом признан аварийным.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном толковании с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009года и соответствующими подзаконными нормативными актами.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года установлено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для постоянного проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что признание дома аварийным по указанным основаниям влечет признание расположенных в нем жилых помещений непригодными для проживания и Загороднева Г.С., а так же члены ее семьи имеют право на внеочередное, то есть немедленное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Пунктом 6 части 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что обязанность по предоставлению жилого помещения в случаях отселения из жилого дома, признанного не пригодным для постоянного проживания (аварийным), законом возложена на администрацию муниципального образования «город Саратов», как на наймодателя. При этом, делегирование ряда полномочий комитету по управлению имуществом, не освобождает администрацию муниципального образования «город Саратов» от обязанности предоставлять гражданам жилые помещения по договору социального найма, учитывая, что комитет не наделен правом распределения жилищного фонда находящегося в собственности у государства и муниципального образования, а полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, в соответствии с названным выше Приказом Министерства регионального развития РФ от 25 февраля 2005 г. N 18, наделен орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года № 25-243, комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы. Комитет осуществляет управление муниципальным имуществом в части и в порядке, установленных решениями Саратовской городской Думы, организацию и координацию эффективного в интересах муниципального образования управления и распоряжения органами местного самоуправления муниципальным имуществом.

На основании с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-89 ЖК РФ, другое иное помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ними члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат коммунальной квартиры.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ). Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При определении вопроса о размере предоставляемого Загородневой Г.С. и членам ее семьи жилого помещения судом не было учтено, что согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> они занимают две комнаты в коммунальной квартире общей площадью 160,8 кв.м., жилая площадь, занимаемая истицей и ее семьей, составляет 256/1000 доли от жилой площади всей коммунальной квартиры, таким образом, общая площадь помещений, которыми пользуется истица и ее семья в коммунальной квартире пропорциональна занимаемой ими жилой площади и составляет 41 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием на размер общей площади предоставляемого Загородневой Г.С. и членам ее семьи жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, в связи с чем, не является обоснованным довод кассационной жалобы о незаконности решения суда, так как ответчиком уже принято решение по вопросу предоставления семье Загородневой Г.С. на условиях социального найма жилого помещения.

Материалами дела установлена непригодность квартиры для проживания в ней семьи Загородневой Г.С., данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции РФ, гарантирующей создание гражданам РФ условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании гражданки Загородневой Г.С. малоимущей, поскольку, как полагает судебная коллегия, предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не зависит от установления факта признания граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, а связывает только с установлением наличия непригодности использования жилого помещения по назначению (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании ее автора норм материального права и не содержат указаний на обстоятельства, влекущие необходимость отмены решения суда. Они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 июля 2011 года указанием об обязанности администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить семье Загородневой Галины Семеновны благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью не менее 41 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: