Судья Сидоровнин А.А. Дело № 33-4278

11 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Осипова В.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

Осипову В.М. отказать в удовлетворении иска к военному комиссариату Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за период с 1 января 2001 года по 30 ноября 2007 года и взыскании недополученных сумм пенсии.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Осипов В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к военному комиссариату Саратовской области (далее – военкомат) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за период с 1 января 2001 года по 30 ноября 2007 года и взыскании недополученных сумм пенсии в размере 121 306 руб. 23 коп.

Требования обосновывал тем, что является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию в военкомате. В спорный период военкомат производит расчет пенсии исходя из размера "денежной компенсации, выплачиваемой за продовольственный паек", а не стоимости продовольственного пайка, тем самым нарушая его право на получение пенсии в размере, установленном законом.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Осипов В.М. просит отменить решение суда, удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что пересмотр пенсий военнослужащим производился исходя из нормы денежной продовольственной компенсации, установленной Федеральным законом о бюджете на соответствующий год.

Судом установлено, что пенсия истцу назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (с последующими изменениями).

Указанные истцом нормативные акты и определение Конституционного Суда РФ не содержат выводы о перерасчете пенсии бывших военнослужащих при росте фактической стоимости продовольственного пайка.

Правительством Российской Федерации нормативно-правовой акт, являющийся основанием для пересмотра пенсии бывшим военнослужащим за оспариваемый период в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка, принят не был.

Суд обоснованно указал в решении, что в законодательном порядке основой расчета за спорный период являлся Федеральный закон "О федеральном бюджете" на соответствующий год, а поэтому исчисление пенсии производилось ответчиком обоснованно, исходя из нормы - 20 рублей в сутки.

Иного порядка определения стоимости денежной компенсации взамен продовольственного пайка военным пенсионерам, как правильно указал суд в решении, не имелось.

Более того, денежная компенсация взамен продовольственного обеспечения перестала существовать с 01.12.2007 г. согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 311-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова В.М.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи