Судья: Рыбаков Р.В. Дело № 33-4271

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Пашенько С.Б., Михайлова В.Е.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Левченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Левченко С.А. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 4 июля 2011 года, которым частично удовлетворены его исковые требования и частично удовлетворены встречные исковые требования Левченко С.А..

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) Крутова В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Левченко С.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Росбанк», банк) в лице Саратовского филиала обратился в суд с иском к Левченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Левченко С.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита приобретение транспортного средства) предложил банку заключить договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

Левченко С.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец акцептовал оферту Левченко С.А. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 175000 рублей, срок возврата установлен до 28.04.2013 года, процентная ставка 11% годовых, комиссия за ведение ссудного счета в размере 1138 рублей ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, Левченко С.А. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – <данные изъяты>, залоговой стоимостью 175000 рублей. Денежные средства были зачислены банком на счет Левченко С.А.

23.09.2009 года по письменному заявлению Левченко С.А. была проведена реструктуризация задолженности по кредиту, после чего срок возврата кредита увеличился до 23.07.2015 года, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 26,4859534% годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена.

Левченко С.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен 22.07.2010 года.

На основании изложенного, банк просил взыскать с Левченко С.А., задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы кредита – 140880 рублей 58 копеек, задолженности по процентам 29490 рублей 80 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 7372 рублей 70 копеек, пени за просрочку уплаты кредита 10652 рубля 51 копейка, а всего 188396 рублей 59 копеек; взыскать проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 140880 рублей 58 копеек по ставке 26,4859534% годовых за период с 29 марта 2011 года и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8967 рублей 93 копейки.

Левченко С.А. обратился со встречным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование встречных требований Левченко С.А. указал, что кредитным договором установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,65% от суммы кредита, то есть в размере 1138 рублей ежемесячно.

За период с 28.05.2008 года по 22.07.2010 года за ведение ссудного счета Левченко С.А. уплачено 15245 рублей 78 копеек.

Комиссия удержана незаконно, потому что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

11.09.2009 года Левченко С.А. обратился в банк с просьбой провести реструктуризацию долга по кредитному договору в связи с уменьшением дохода. Банк рассмотрел его заявление и 23.09.2009 года провел реструктуризацию по кредиту, однако его в известность о новых условиях не поставил. Левченко С.А. не давал согласия на увеличение процентной ставки по кредиту, новый график платежей ему не выдавался, поэтому новые условия кредитного договора являются недействительными.

Указанными действиями банка Левченко С.А. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере 10000 рублей.

На основании изложенного Левченко С.А. просил признать недействительными условия кредитного договора, которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и право банка на изменение в одностороннем порядке процентов за пользование кредитом, а также вытекающие из этих условий последствия; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «Росбанк» возвратить Левченко С.А. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 15245 рублей 78 копеек; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым признан недействительным пункт 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Применены последствия недействительной сделки и взысканы с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала в пользу Левченко С.А., денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15245 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 18245 рублей 16 копеек.

Взысканы с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала в пользу Левченко С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскан с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 9122 рубля 89 копеек.

Взыскана с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала государственная пошлина в доход государства в размере 1209 рублей 83 копейки.

В остальной части иска Левченко С.А. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала отказано.

Произведен зачет встречных исковых требований акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Левченко С.А. и встречных исковых требований Левченко С.А. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала на сумму 18245 рублей 78 копеек.

Взыскана с Левченко С.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 марта 2011 года в размере 135162 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8268 рублей 17 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4885 рублей 80 копеек, а всего 148316 рублей 88 копеек.

Взысканы с Левченко С.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сумы основного долга 135162 рубля 91 копейка по ставке 11% годовых, за период с 29 марта 2011 года и по день фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Левченко С.А. Установлен способ продажи – публичные торги, с установлением начальной продажной цены 111138 рублей.

В остальной части иска ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Левченко С.А. отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» просит решение суда изменить, взыскав в его пользу расходы по уплате государственной пошлины, с учетом государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы в размере 2000 рублей, всего взыскав 10268 рублей 17 копеек, в так же расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.05.2011 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость заложенного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 20 июня 2011 года рыночная стоимость автомобиля составляет 111138 рублей.

Обращаясь с исковыми требованиями банк, в том числе просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 175000 рублей

Решением суда обращено взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Левченко С.А., установлен способ продажи – публичные торги, а так же установлена начальная продажная цена – 111138 рублей.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об удовлетворении в данной части требований банка в полном объеме не основаны на материалах дела, а потому не могут послужить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда мотивированны надлежащим образом и соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, как о том указывается в кассационной жалобе, судом не допущено.

В связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения решения суда, оснований для взыскания с Левченко С.А. государственной пошлины, оплаченной ОАО КБ «Росбанк» при подаче кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 4 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: