Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Пашенько С.Б., ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО6 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО6 от освобождения от уплаты государственной пошлины отказано; исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств оставлено без движения. Предложено заявителю устранить указанные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено ФИО6, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движение. В частной жалобе ФИО6 просит определение суда отменить, полагает, что являясь осужденным и отбывающим наказание в местах лишения свободы, он не может предоставить документы в суд. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ просит суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Просит обеспечить его явку в судебное заседание кассационной инстанции. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения. Часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В соответствии со статьей 132 названного кодекса к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Судом первой инстанции установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 25 000 рублей, однако из текста искового заявления следует, что речь идет о 15 000 рублей, в связи с чем, невозможно сделать вывод из чего складывается сумма 25 000 рублей. В исковом заявлении не указан и не представлен расчет данной суммы. Истцом в исковом заявлении не указана цена иска, в связи с чем, невозможно сделать вывод имеются ли основания для освобождения ФИО6 от уплаты государственной пошлины. В силу части 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, а также уменьшить ее размер, для чего истец должен предоставить достаточные доказательства тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить ему государственную пошлину. Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств, а так же не представлены доказательства, которые позволили бы суду положительно разрешить вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины. Истец не представил доказательств, обосновывающие требования относительно получения ответчиком денежных средств. В исковом заявлении истец просил истребовать из <адрес> из материалов дела те материалы, которые подтверждают его требования. Судом первой инстанции верно было отказано в удовлетворении данного ходатайства так как в соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ истец не указал, какие обстоятельства затрудняют ему по собственной инициативе истребовать вышеперечисленные сведения и информацию; не представил доказательств, что ему в этом было отказано. В соответствии с положением ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах, судом правомерно исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для представления соответствующих доказательств. Требования суда о приведении искового заявления по форме и содержанию в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ нельзя признать чрезмерными и содержащими неоправданный формализм. Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к указанию на исполнение требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. Указанные доводы не основаны на положениях статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут повлиять на правильность судебного определения. Ходатайство ФИО6 об обеспечении личного участия в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не подлежит удовлетворению ввиду того, что право личного участия при рассмотрении гражданского дела осужденного, находящегося в местах лишения свободы, ограничено законом. Обязательное участие подсудимого предусматривается лишь при рассмотрении в отношении него уголовного дела (ч.2 ст.316 УПК РФ), в то время как нормами ГПК РФ и УИК РФ не предусматривается возможность участия осужденных к лишению свободы в судебном разбирательстве в качестве истца. Это не лишает права истца на непосредственное представление его интересов через представителя. Кроме того, в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ явка лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не является обязательной. Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи коллегии: /подписи/