Судья ФИО1                                                             Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Пункиной Т.М., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                    Пункиной Т.М. частную жалобу ФИО6 на определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить     заявление     ОАО «Банк Уралсиб» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Волжский инвестиционный банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ «Стройвестбанк» в порядке правопреемства на ОАО «Банк Уралсиб».

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения ФИО6 и его представителя ФИО5 по доверенности, поддержавших жалобу, судебная коллегия

                                             установила:

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» (далее банк) к ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору № ХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО6, в размере 38600 руб., процентов за пользованием кредитом в размере 25186 руб. 14 коп., неустойки за просрочку возврата суммы кредита в сумме 37879 руб. 96 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 15343 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2770 руб. 10 коп., а всего взыскано 199779 руб. 31 коп.

В связи с реорганизацией взыскатель ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на взыскателя ОАО АКБ «Стройвестбанк». ОАО АКБ «Стройвестбанк», являясь правопреемником ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк», в связи с реорганизацией последнего, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк Уралсиб» договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с условиями договора цессии ОАО АКБ «Стройвестбанк» уступил ОАО «Банк Уралсиб» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования возврата суммы кредита и процентов за пользованием кредитом к должнику ФИО6 по кредитному договору № ХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ

Условия договора цессии выполнены сторонами в полном объеме, в том числе оплаты ОАО «Банк Уралсиб» суммы договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4750 руб., таким образом, кредитором по кредитному договору № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по делу был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО6, подлинник которого был направлен взыскателем в Волжский РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 (постановление о возбуждении исполнительного производства).

На запрос взыскателя о ходе исполнения решения суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Волжский РОСП <адрес> сообщил взыскателю, что исполнительное производство вместе с подлинником исполнительного листа в отношении ФИО6 было уничтожено в связи с пожаром в помещении судебных приставов. Поэтому заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО6 просит определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку полагает, что суд незаконно произвёл замену стороны в исполнительном производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов, Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела и приведенного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» взысканы долг по кредитному договору № ХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, неустойка, судебные расходы по делу, а всего взыскано 119779 руб. 31 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был выдан исполнительный лист № (л.д. 65-66, 153).

Согласно справке Волжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство в отношении ФИО6 было уничтожено в связи с пожаром (л.д. 151).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела также следует, что определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» на ОАО АКБ «Стройвестбанк» по решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Это определение должником не оспаривалось (л.д. 141).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Стройвестбанк» уступил, а ОАО «Банк Уралсиб» принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе право требования о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору (л.д. 148-150).

Кроме того, как следует из изменений №, вносимых в Устав ОАО «Банк Уралсиб», ОАО АКБ «Стройвестбанк» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Банк Уралсиб», что является также основанием для замены взыскателя.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве несостоятелен, поскольку замена взыскателя может быть произведена на любой стадии судопроизводства (ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах иска.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            определила:

          Определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ОАО «Банк Уралсиб» о выдаче дубликата исполнительного документа, произведена замена взыскателя по делу по иску ОАО АКБ «Волжский инвестиционный банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ «Стройинвестбанк» в порядке правопреемства на ОАО «Банк Уралсиб», оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи