Судья ФИО1                                                                         Дело №

                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2        

судей Пункиной Т. М., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по частной жалобе ФИО6 на определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о возложении обязанности рассмотреть обращение, дать информацию о здоровье, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к директору ФГУ «СарНИИТО Росмедтехнологий» ФИО5 о предоставлении информации о состоянии его здоровья, о выдаче копий медицинских документов (выписки из истории болезни, заключения консилиумов), о возмещении морального вреда в связи с оставлением его обращения к директору института о выдаче указанных документов без рассмотрения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с указанным заявлением к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ получил из института ответ, что запрашиваемые им медицинские документы были ранее направлены по запросу суда в Волжский районный суд <адрес> и по настоящее время из суда в институт не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, для устранения недостатков иска истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ФИО6 просит определение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В исковом заявлении согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц и др.

Оставляя исковое заявление ФИО6 без движения, суд правильно указал, что исковое заявление не отвечает требованиям п.4 и 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом не указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав со стороны ответчика при направлении ответа на подданное заявление, а также какими действиями ответчика причинен истцу моральный вред, не указаны доказательства причинения вреда.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Исковое заявление ФИО6 не отвечает требованиям абз. 3 чт. 132 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушении требований подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ не приложен документ, подтверждающий оплату иска госпошлиной в размере 100 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          определила:

         Определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к директору ФГУ «СарНИИТО Росмедтехнологий» ФИО5 о предоставлении информации о состоянии здоровья, выдаче копий медицинских документов, возмещении морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.       

Председательствующий

Судьи