КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Пункиной Т.М., ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе ФИО6 на решение Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долгов с процентами по договорам займа удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет долга по договорам займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 375000 руб. Взыскать с ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 6950 руб. Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., судебная коллегия установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договорам займа и процентов в размере 375 тыс. руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице 50 тыс. руб. в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 10% процентов на сумму займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили второй договор займа на сумму 50 тыс. руб., с выплатой 10% процентов на сумму займа в месяц, со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, но ответчица взятые на себя обязательства по договорам займа не выполнила. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что свои обязательства по договорам займа она исполнила в полном объёме и возвратила истице в присутствии свидетелей в счёт долга 110000 руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, договора займа между сторонами заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которых представлены расписки заёмщика. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от истицы 50 тыс. руб. под 10.% в месяц, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от истицы 50 тыс. руб. под 10 % в месяц, при этом из представленных расписок не усматривается, что сторонами определен порядок уплаты процентов. Указанное обстоятельство подтверждается договорами займов и расписками, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Довод жалобы о том, что ответчица возвратила истице долги по договорам займа, и это обстоятельство в суде подтвердила свидетель, несостоятелен, поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО6 не представила суду доказательства о возврате долга, в т.ч. долговые расписки, удостоверяющие возврат долга. Ответчица не отрицала, что расписки о возврате долга от истицы не требовала, долг возвращала в присутствии свидетеля. В порядке ст.808 ГК РФ и п.1 ст.162 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на свидетельские показания по факту возврата долга, кроме оспаривания договора займа по его безденежности (п.1 ст.812 ГК). Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и процентов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи