ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей Пункиной Т.М., ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационным жалобам ФИО8, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> на решение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

         признать недействительным межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Гео-штамп» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный территориальным (межрайонным) отделом № управления Роснедвижимости по <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Вольновского муниципального образования <адрес>, о принадлежности ФИО8 на праве пользования земельного участка общей площадью 2300 кв. м по адресу: <адрес>.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Вольновского муниципального образования <адрес>, в части принадлежности ФИО6 на праве пользования 1100 кв. м в составе земельного участка 2300 кв. м по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8 на зесмельный участок площадью 1100 кв. м, являющийся составной частью земельного участка площадью 2300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, администрации Вольновского муниципального образования <адрес> отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения ФИО8, просившего жалобу удовлетворить, ФИО7, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, просившей решение суда в части признания недействительным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным (межрайонным) отделом № управления Роснедвижимости по <адрес> на земельный участок, отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Вольновского муниципального образования <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил признать недействительными постановление администрации Сабуровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из указанного постановления администрации Сабуровского сельсовета <адрес>, признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, выданный ФИО1 на основании постановления администрации Сабуровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 0,2 га, прекратить у ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 2300 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, во владении и пользовании которым ему препятствует ответчик.

Ответчик ФИО1 иск не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО8, в котором просил признать недействительными межевой план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный территориальным (межрайонным) отделом № управления Роснедвижимости по <адрес>, выписки из похозяйственной книги о наличии у истца и ФИО6 права пользования на земельный участок площадь. 2300 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 2300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что постановлением администрации Сабуровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок общей площадью 2000 кв. м (0,20га), из них 900 кв. м передано ему в собственность, а 1100 кв. м - в бессрочное пользование. На основании указанного постановления ему был выдан государственный акт на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1100 кв.м. был составлен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер 64:32:021005:29.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м, находящийся в одних границах с участком ФИО1 площадь. 1100 кв. м, чем нарушил права ФИО1, как собственника данного земельного участка.

Регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 2300 кв. м осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании выписки из похозяйственой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участок площадью 2300 кв. м принадлежал умершей в 1981 г. ФИО6 Указанная выписка не соответствует действительности, поскольку каких-либо решений органа местного самоуправления в установленном законом порядке о передаче спорного земельного участка площадью 2300 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование или в собственность ФИО6 не имеется. Отсутствуют сведения о закреплении данного земельного участка за домовладением № и после смерти ФИО6, не входил спорный участок и в состав наследственного имущества после смерти ФИО6

Также не соответствует действительности выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО8 на праве пользования земельного участка площадью 2300 кв. м, поскольку данный земельный участок последнему в установленном законом порядке не предоставлялся.

На основании выписки      из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план земельного участка площадью 2300 кв. м, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Межевой план является недействительным, поскольку содержит описание земельного участка, право на который ФИО8 не имеет. Спорный план содержит сведения об описании земельного участка, находящегося в одних границах с земельным участком ФИО1 При составлении межевого плана был нарушен порядок согласования границ земельного участка со     смежными землепользователями, в т.ч. с ФИО1 Недействительность межевого плана влечет недействительность кадастрового паспорта, составленного на основании сведений межевого плана.

         Суд постановил указанное решение.

         В кассационной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В кассационной жалобе ФГУ «Земельная кадастровая палата» просит решение суда отменить в части признания недействительным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным (межрайонным) отделом № управления Роснедвижимости по <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку указанный кадастровый паспорт был выдан в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО8, а жалоба ФГУ «Земельная кадастровая палата» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пискарёвыми А.П. и В.П., приобрел у последних в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал Пискарёвым А.П. и В.П. на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти в 1981 г. их матери, наследодателя ФИО6 Право собственности на дом ФИО8 зарегистрировал в установленном законом порядке.

На основании выписок из похозяйственной книги, представленных истцом в суд, следует, что спорный земельный участок площадью 2300 кв. м находился в пользовании наследодателя и наследников Пискарёвых. ФИО8 провел межевание участка, поставил его на кадастровый учёт и оформил право собственности на земельный участок в установленном законом порядке (т.1, л.д. 6-17, 170-196, 222).

Межевой план был предоставлен истцом в ФГУ «Земельная кадастровая палата», с учетом которого были уточнены данные о границах земельного участка, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:32:021005:131. Территориальным (межрайонным) отделом № управления Роснедвижимости по <адрес> ФИО8 был выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 170-196, 222).

Суд, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. Как следует из материалов дела, Пискарёвой А.Н., которая умерла в 1981 г., как члену колхоза, предоставлялся во временное пользование под огород земельный участок площадью 2300 кв. м, которым она пользовалась до конца 70-х годов прошлого века. Но потом она от этого участка отказалась и фактически пользовалась земельным участком при своём доме площадью 600 кв. м в границах, обозначенных деревянным забором.

Эти обстоятельства в суде подтвердил свидетель Пискарёв А.П., сын Пискарёвой А.Н., как наследник по закону, и один из продавцов <адрес> в <адрес>, который купил у наследников ФИО8 Свидетель показал, что когда они с братом проживали вместе с матерью, то пользовались земельным участком в 23 сотки, на котором сажали картофель. Эта земля принадлежала сельсовету. После смерти матери он с братом Пискарёвым В.П. наследовали только дом жилой площадью 32 кв. м с двумя сараями на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего матери. Иного имущества, в т.ч. права пользования земельным участком площадью 2300 кв. м, они не наследовали. Спорный участок не представлялся их матери при её жизни в постоянное (бессрочное) пользование. Свидетель также показал, что ни он, ни его брат никогда не платили земельный налог за спорный земельный участок площадью 2300 кв. м. Домом матери свидетель пользовался более 26 лет, а затем вместе с братом продал его истцу в 2008 г.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в постоянном (бессрочном) пользовании Пискарёвой А.Н., умершей в 1981 г., находился земельный участок площадью 2300 кв. м, и это право пользования земельным участком после её смерти перешло к её наследникам, продавшим дом истцу, не нашли своего подтверждения в суде. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, опровергающие выводы суда.

Доводы истца о праве пользования Пискарёвой А.Н. и продавцами дома земельным участков 2300 кв. м при <адрес> также опровергаются исследованной в суде похозяйственной книгой данного домовладения, согласно которой в доме в 1990 г. проживала семья ФИО9, тракториста колхоза им. 20-го съезда КПСС, у которого в личном пользовании при домовладении находился земельный участок площадью 0,6 кв. м (т.1, л.д.69-70).

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО1, водитель указанного колхоза, купивший в 1992 г. свой дом у колхоза, имел с 1990 г. по 1993 г. в пользовании земельный участок площадью 0,19 га, с 1993 г. в пользовании и в собственности - 0,20 га, в границах которого оказался участок истца на основании выданных ему выписок из похозяйственной книги, согласно которым у последнего возникло право пользования на спорный земельный участок площадью 2300 кв. м (т.1, л.д. 71-73).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал выданные истцу администрацией Вольновского муниципального образования <адрес> выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Пискарёвой А.Н. и ФИО8 земельного участка площадью 2300 кв. м недействительными и прекратил у истца право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, находящийся в составе земельного участка площадью 2300 кв. м, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.     

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 14 указанного Федерального закона кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Признание судом недействительным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным (межрайонным) отделом № управления Роснедвижимости по <адрес> на спорный земельный участок, который не является правоустанавливающим документов на земельный участок, не основано на законе, поскольку ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> не формирует правоустанавливающие документы на земельный участок, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на земельные участки и объекты недвижимости. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку документов, представленных лицами, заинтересованными в постановке на кадастровый учет, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт и формирование кадастровых дел.

Поэтому решение суда в части признания кадастрового паспорта недействительным на основании подп. 4 п.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, то судебная коллегия считает возможным принять по делу в указанной части новое решение, не передавая его на рассмотрение в суд первой инстанции, которым в иске ФИО1 о признании недействительным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным (межрайонным) отделом № управления Роснедвижимости по <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения..

Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        определила:

Решение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 к ФИО1, администрации Вольновского муниципального образования <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановления администрации Сабуровского сельсовета <адрес>, выписки из постановления администрации Сабуровского сельсовета <адрес>, о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО1 к ФИО8 о признании недействительными межевого плана и кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным (межрайонным) отделом № управления Роснедвижимости по <адрес>, признании недействительными выписок из похозяйственной книги о наличии у Пискарёвой А.Н. и ФИО8 права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 2300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признании недействительным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным (межрайонным) отделом № управления Роснедвижимости по <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. и принять по делу в этой части новое решение, которым ФИО1 в иске о признании недействительным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным (межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи