Судья ФИО2                                                               Дело №

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей Пункиной Т.М., ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе ФИО6 на решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать ФИО6 о восстановлении утраченного судебного производства.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., судебная коллегия

                                                установила:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, ссылаясь на то, что при рассмотрении ФИО1 городским судом <адрес> гражданского дела № г. (в 2006 г. делу присвоен № г.) по иску ФИО7 к ФИО6 и ФИО8 о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в качестве доказательства судом были истребованы материалы отказанного материала ФИО1 ГРОВД № 251/108 от 2005 г. по факту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6. В отказном материале имелись письменные показания ФИО6, отобранные у них участковым инспектором, в т.ч. имелись заключение экспертизы, медкарточка ФИО8, в которой отражены телесные повреждения, причиненные последней ФИО7.

При ознакомлении с материалами гражданского дела в 2007 г. заявитель обнаружил, что в материалах дела отказной материал или копии его документов отсутствует. Поэтому он обратился в суд с данным заявлением о восстановлении в деле письменных доказательств из отказанного материала № за 2005 г., которые ему необходимы для восстановления права на судебную защиту,

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Заявитель освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства, суд правильно пришел к выводу, что заявителем в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства утраты отказного материала.

Из материалов гражданского дела ФИО1 городского суда № по иску ФИО7 к ФИО6 и ФИО8 о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ суд истребовал из ФИО1 ГРОВД указанный материал, назначил по делу ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинскую экспертизу на предмет причинения ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью потерпевшему ФИО7 противоправными действиями ответчиков. Вместе с материалами дела на экспертизу был направлен отказной материал №.

После рассмотрения дела по существу с вынесением заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу после обжалования в кассационном порядке, отказной материал по минованию надобности ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил в ФИО1 <адрес>.

Кроме исследованного судом отказного материала, в деле имеется копия постановления УУМ ФИО1 <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и Е.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ст.213, 116, 306 УК РФ (л.д. 3-4, 9, 34-35, 99 по делу ФИО1 горсуда № г.).

При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, поскольку не основаны на законе и материалах дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия                                        

определила:

         Решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 о восстановлении утраченного судебного производства оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи