Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: Председательствующего: ФИО2 судей: Пашенько С.Б., ФИО3 при секретаре: ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5 на определение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО5 в удовлетворении заявления об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства по делу. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав представленные материалы, судебная коллегия установила: Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о признании договора купли-продажи домовладения недействительным, оставлено без рассмотрения, ввиду неявки сторон в судебное заседание. ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения и возобновлении производства по делу. В обоснование указанных требований ссылался на то, что не получал извещения о рассмотрении дела, кроме того не знал о выделении его встречных требований в отдельное производство. Определением Энегльсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 отказано. В частной жалобе ФИО5 просит определение суда отменить, полагает, что он был извещен ненадлежащим образом о времени слушания дела. Ему не было известно о том, что его исковые требования были выделены в отдельное производство. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положением абзаца седьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Как следует из представленных материалов, определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки выделены в отдельное производство. Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ год на 16 часов 00 минут, сторонам по делу были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется почтовое уведомление о вручении лично ФИО5 судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки сторон в судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ год на 10 часов 00 минут, сторонам по делу были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется расписка о вручении ФИО5 извещения (л.д.21). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и другие участники процесса в судебное заседание не явились. Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о признании договора купли-продажи домовладения недействительным обоснованно оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание. ФИО5 обратился с заявлением в Энгельсский районный суда <адрес> от отмене определения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не получал извещения о рассмотрении дела, он не знал о выделении его встречных требований в отдельное производство. Суд обосновано отказал ФИО5 в удовлетворении заявления об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства по делу, поскольку в деле имеются сведенья о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрения его требований в январе 2009 года. ФИО5 не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлению производства по делу. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется. Оставление заявления без рассмотрения не лишает права заявителя вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, оформив его в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи коллегии: /подписи/