Судья: ФИО3 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО4 судей Пашенько С.Б., ФИО5 при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья производством приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения ФИО1, который просил его частную жалобу удовлетворить, исследовав представленные материалы судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов на улице Ц-я в селе Сухой Карабулак (возле магазина ИП «Л.») ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, причинил ему телесные повреждения. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, что дает ему основание претендовать на компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Определением Базарно-Карабелакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить полагает, что его гражданские права ущемляются, считает, что он имеет право на возмещение морального вреда. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положением ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Согласно определения Базарно-Карабелакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ходатайство представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО7 о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Ходатайство адвоката ФИО7 было удовлетворено, производство по гражданскому делу было приостановлено до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом. В материалах гражданского дела отсутствую какие-либо сведениья о наличии уголовного дела возбужденного в отношении кого-либо из сторон по делу. В соответствии с чем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, оснований для приостановления производства по делу не имелось, что является основанием для отмены принятого судом определения. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда. С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. Председательствующий: /подпись/ Судьи коллегии: /подписи/