Судья: Чередникова И.Т. Дело № 33- 4325/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н., судей Бартенева Ю.И., Евтушенко В.М., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения «Управление социальной поддержки населения Балашовского района» на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года, которым оставлена без движения кассационная жалоба Государственного учреждения «Управление социальной поддержки населения Балашовского района» на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Семчукова А.И. к Государственному учреждению «Управление социальной поддержки населения Балашовского района» о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате ежемесячной денежной выплаты, возмещении компенсации морального вреда, предоставлен срок до 29 июля 2011 г. для исправления недостатков поданной кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила: Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года кассационная жалоба Государственного учреждения «Управление социальной поддержки населения Балашовского района» (далее ГУ «УСПН») на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Семчукова А.И. к ГУ «УСПН» о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате ежемесячной денежной выплаты, возмещении компенсации морального вреда, оставлена без движения, предоставлен срок до 29 июля 2011 г. для исправления недостатков поданной кассационной жалобы, так как государственная пошлина при подаче кассационной жалобы в размере 2 000 руб. была оплачена не ГУ «УСПН» непосредственно, а другим лицом - Пустоваловой Е.В. В частной жалобе ГУ «УСПН» просит определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку Пустовалова Е.В. имела надлежаще оформленные полномочия по оплате государственной пошлины от имени ГУ «УСПН», поскольку являлась представителем указанной организации. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной жалобы, если жалоба при её подаче подлежит оплате. Согласно ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. Согласно материалам дела, на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 г. по делу по иску Семчукова А.Н. к ГУ «УСПН» о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате ежемесячной денежной выплаты, возмещении компенсации морального вреда, ГУ «УСПН» была подана жалоба с приложенной к ней квитанцией об оплате Пустоваловой Е.В. государственной пошлины в размере 2000 руб., которая была оставлена без движения в связи с отсутствием оплаты госпошлины ГУ «УСПН», так как оплата госпошлины физическим лицом за юридическое лицо не может рассматриваться в качестве надлежащей уплаты государственной пошлины. Между тем, порядок уплаты госпошлины определен ст. 333.18 НК РФ. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ). Налоговый кодекс не запрещает организациям уплачивать госпошлину наличными через законного или уполномоченного представителя (п. 1 ст. 26 НК РФ). Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации. В соответствии со ст. 27 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что госпошлина уплачена не физическим лицом, а представителем ГУ «УСПН» Пустоваловой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.07.2011 г. (л.д.72), в которой ГУ «УСПН» предоставляет ей право обжалования решения суда и оплаты госпошлины. Из материалов дела видно, что в чеке- ордере от 14.07.2011 г. в графе «назначение платежа» указано: «госпошлина в суд по доверенности от ГУУСПН Балашовского района», также указан ИНН плательщика, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления кассационной жалобы ГУ «УСПН» без движения. При таких обстоятельствах, определение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы Государственного учреждения «Управление социальной поддержки населения Балашовского района» на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Семчукова А.И. к Государственному учреждению «Управление социальной поддержки населения Балашовского района» о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате ежемесячной денежной выплаты, возмещении компенсации морального вреда - отменить. Возвратить дело в Балашовский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона в части назначения кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Председательствующий Судьи