Судья: Подветельнова О.М. Дело № 33 – 4296/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Евтушенко В.М.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Петиной Е.А. - Зуева Д.Ю. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 июля 2011 года, которым отказано Петиной Е.А. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы России, связанных с рассмотрением заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, разъяснено право на подачу заявления в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Петиной Е.А.- Зуева Д.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петина Е.А обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы России, связанных с рассмотрением её заявления о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 205015 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 июля 2011 года Петиной Е.А. было отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы России на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, разъяснено право на подачу заявления в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Представитель заявителя считает, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 254 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, учитывая следующее.

В соответствии с положениями ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Петина Е.А., предъявляя заявление в суд, оспаривает законность действий заместителя начальника Шереметьевской таможни по составлению ответа в форме письма об отказе в удовлетворении её заявления о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении, которым заявитель была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на неё была возложена обязанность оплатить штраф в сумме 205015 руб.

Считает, что незаконный порядок рассмотрения её заявления о прекращении исполнения постановления о наложении административного штрафа и вынесение по результатам рассмотрения ответа в форме письма нарушает её права и должен быть обжалован в порядке главы 25 ГПК РФ.

В силу ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказав в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы России, связанных с рассмотрением заявления о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о том, что поданное Петиной Е.А. заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доводы, изложенные в нем, подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм и на обжалуемое определение повлиять не могут.

Оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Петиной Е.А. - Зуева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: