Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-4307/2011

10 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Евтушенко В.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 мая 2011 года, которым с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г. Саратов от 15 июля 2011 года постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Митяеву С.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (на одиноко проживающего человека) общей площадью не менее 16.4 квадратных метров в черте г. Саратова, состоящее из жилой комнаты.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Митяев С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование указал, что является нанимателем квартиры <адрес>, полезной площадью 16,2 кв.м. 18.10.2006 г. в квартире произошел пожар, в результате чего комната № сгорела. В настоящее время дом снесен, реконструировать помещение не представляется возможным. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 25.12.2008 г. № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ответчика предоставить благоустроенное муниципальное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее 16,4 кв.м.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания. По мнению автора жалобы, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Считает, что истцом не представлены доказательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий и признания его в установленном законом порядке малоимущим гражданином.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Митяев С.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры <адрес> (л.д. 9, 11).

Согласно представленному расчету долей коммунальной квартиры МУП «Городское Бюро технической инвентаризации» по адресу: <адрес> общая площадь коммунальной квартиры составляет 57 кв.м., жилая - 40,3 кв.м., площадь мест общего пользования - 16,7 кв.м. Жилая площадь комнаты № составляет 11,6 кв.м., общая 16,4 кв.м. (11,6 кв.м. жилая площадь занимаемого жилого помещения + 4,8 кв.м. доля в местах общего пользования) – л.д. 95-97.

18.10.2006 г. в доме <адрес> произошел пожар, в результате которого квартира и имущество, находящееся в ней, уничтожено огнем полностью (л.д. 13, 124).

Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 25.12.2008 г. № помещения, расположенные по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодны для постоянного проживания, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с разрушением основных конструкций здания и невозможности ремонта и восстановления (л.д. 28-32).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2009 г. № «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» постановлено собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (л.д. 33-34).

До настоящего времени вопрос об отселении истца не решен (л.д. 48, 98).

Из сведений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, МУП «Городское БТИ» следует, что Митяев С.Н. не имеет прав на какие-либо другие жилые помещения. По сообщению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области социальная выплата (субсидия) на строительство (приобретение) жилого помещения Митяеву С.Н. не предоставлялась (л.д. 55, 58, 87).

При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 16,4 кв.м., состоящее из жилой комнаты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 мая 2011 года и дополнительное решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи