Судья ФИО1 Дело N 33-4079 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей ФИО2 и ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО6 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 возвращено исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ЦВТ-Сервис» об отказе от исполнения договора аренды, взыскании арендного платежа, неустойки, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., пояснения представителя ФИО6 - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исследовав представленный материал, судебная коллегия установила: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦВТ-Сервис» об отказе от исполнения договора аренды, взыскании арендного платежа, неустойки, компенсации морального вреда. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. В частной жалобе ФИО6 просит определение судьи отменить, поскольку вывод суда о том, что сложившиеся правоотношения не регулируются законом «О защите прав потребителей», не соответствует действительности и действующему законодательству. Указывает на неправомерность вывода суда о том, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (п.1ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей регулирует отношения между исполнителями и потребителями, связанные с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг. Требования, которые могут быть предъявлены потребителем в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг, определены в ст. ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Из представленного материала следует и установлено судом, что ФИО6 подала иск в Ленинский районный суд <адрес> к ООО «ЦВТ-Сервис» об отказе от исполнения договора аренды, взыскании арендного платежа, неустойки, компенсации морального вреда. Организация, являющаяся ответчиком по данному делу, находится по адресу: <адрес>, ул. С., д. ***. Суд своим определением возвратил исковое заявление, поскольку сложившиеся правоотношения не вытекают из законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, иск должен подаваться по месту нахождения организации. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно постановил определение о возврате ФИО6 искового заявления к ООО «ЦВТ-Сервис» об отказе от исполнения договора аренды, взыскании арендного платежа, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку оно неподсудно данному суду. Довод жалобы о том, что правоотношения, возникшие между истом и ответчиком, вытекают из законодательства о защите прав потребителей, является несостоятельным, поскольку вытекают из арендных правоотношений, кроме того, из искового заявления не следует, что целью договора аренды являлось удовлетворение личных бытовых нужд истицы. Доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к обоснованию заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену по существу правильного судебного постановления (ч.2 ст.362 ГПК РФ). Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи