Судья ФИО1                                                                     Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.

дело по кассационной жалобе ФИО8

на решение Ленинского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Признать у ФИО8 отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. О., д. ***, кв. ***. Решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по данному адресу. ФИО8 в удовлетворении встречного иска к ФИО7 о признании членом семьи нанимателя, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения ФИО8 и ее представителя - адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФИО7 - ФИО6, возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 об отсутствии права пользования жилым помещением.

Вобоснование заявленного указал, что он является нанимателем квартиры №*** в доме №*** по улице О. в <адрес>, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал в указанном жилом помещении ФИО8, которая дружила с его родителями при их жизни. После смерти родителей истца ФИО8 предложила прописать её в квартире для его безопасности, ссылаясь, что якобы «им и его квартирой интересуются какие-то граждане». Он отказал ей в этом. Через некоторое время она вновь попросила его зарегистрировать её в квартире, сказав, что будет готовить ему еду и ухаживать за ним, т.к. он является инвалидом. В январе 2008 года он написал заявление о регистрации ответчицы в его квартире. Ответчица представлялась опекуном истца, получала его пенсию, из этих денег оплачивала жилье и коммунальные услуги, остальные деньги забирала себе, уход за истцом не осуществляла, забрала его паспорт и ключи от квартиры. ФИО8 никогда не являлась членом его семьи, не вела с ним общее хозяйство, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. При ухудшении здоровья истца забрала к себе жить сестра ФИО9 Ответчица отказалась в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

    ФИО8 обратилась к ФИО7 со встречным иском о признании членом семьи нанимателя, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она дружила с матерью ФИО7 - ФИО10 После смерти родителей ФИО7 она летом в 2004 году переехала к нему на постоянное место жительства, перевезла свои вещи, осуществляла уход за ФИО7, поскольку он является инвалидом (хроническое психическое заболевание), они с ФИО7 вели общее хозяйство, из общих средств осуществляли платежи за коммунальные услуги, приобретали продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал ФИО8 в спорной квартире. ФИО8, полагая, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вынуждена обратиться в суд со встречным иском.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что она не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя; не согласна с оценкой, данной судом доказательствам по делу.                   

          Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, д родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения л порядке пользования жилым помещением.

     Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

     К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР).

     Согласно ст. 5 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

            Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учётом вышеприведенной нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд правомерно пришел к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ.

             В соответствии с п. 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

              Как следует из материалов дела, квартира №*** в доме №*** по улице О. <адрес> была предоставлено на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Б. В.А. на состав семьи: жена Б. Г.М., и два сына - Б. С.В. и ФИО7 (л.д. 5).

Б. В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Б. Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9).

Нанимателем по договору социального найма указанной выше квартиры является ФИО7

На основании заявления ФИО7 в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО8 (л.д. 6, 56).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по <адрес> ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №**, состоящая из 4-х комнат, в доме №*** по улице О. в <адрес> (л.д.10).

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что ФИО8 в спорное жилое помещение была вселена для осуществления ухода за ФИО7, нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе, общего хозяйства с ним не вела, исключительного случая признания ФИО8 членом семьи нанимателя спорного жилое помещение не установлено. С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение о признании у ФИО8 отсутствия права на спорное жилое помещение, отказав ей во встречном иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, ФИО8 не представила доказательств в обоснование заявленных ею встречных исковых требований о признании членом семьи нанимателя ФИО7 и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Само по себе несогласие ФИО8 с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Другие доводы кассационной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления также повлиять не могут, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий

          Судьи