ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей ФИО3 и ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе ФИО9 и ФИО8 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. Т., дом *** кв. ***. Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес>, ул. Т., дом *** кв. ***, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО9, ФИО8 Прекратить право собственности ФИО9, ФИО8 на квартиру по адресу <адрес>, ул. Т., дом ***, кв. ***. Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на квартиру по адресу <адрес>, ул. Т., дом ***, кв. ***. ФИО9, ФИО8 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением отказать. Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителей ФИО1 - ФИО6 и ФИО7, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 и Л.А. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора приватизации. В обоснование заявленного указал, что квартира № ***, состоящая из 2-х комнат, в д. *** по ул. Т. в <адрес> была предоставлена в 1984 г. их семье: ФИО8 (отцу), ФИО9 (матери) и истцу ФИО1, в которую они вселились и зарегистрировали свое место жительство. В 1997 г. по инициативе своих родителей, а также с согласия своей бабушки, собственника <адрес> дома № *** по ул. Ч. <адрес>, он, истец, был зарегистрирован в данное жилое помещение, фактически продолжая проживать с родителями в спорной квартире. Летом 2009 года ответчики в нарушение закона и жилищных прав истца приватизировали спорное жилое помещение без его участия, о чем он узнал в сентябре 2009 года при рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес> заявленного ФИО8 иска к нему об отсутствии права пользования квартирой, принадлежавшей бабушке. ФИО8 и ФИО9 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением в связи с отказом от права пользования. В обоснование указывая, что в период прохождения ФИО1 службы в рядах СА., между наймодателем и нанимателем квартиры № *** д. *** по ул. Т. <адрес> ФИО8 в 1999 году был заключен договор социального найма, в который были включены ФИО9 и их младший сын ФИО10 Возвратившись в 2000 году из армии в спорную квартиру, ФИО1 не предпринимал никаких действий для подачи заявления о включении себя в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, жил на содержании истцов. В марте 2009 г. ФИО1 выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, пояснил родственникам, что уезжает к невесте ФИО7 и будет жить с ней. Проживали они в квартире по адресу <адрес>, ул. Л., д. ***, кв. ***., вели совместное хозяйство, ответчик помогал делать в данной квартире ремонт. В июле 2009 г. ФИО1 со своей супругой ФИО7 переехали по месту регистрации в квартиру по адресу <адрес>, ул. Ч., д. ***, кв. ***. В августе 2009 г. ФИО8 и ФИО9 приватизировали спорную квартиру без учета ФИО1 Считают, что ФИО1 добровольно отказался от права пользования указанным жилым помещением, не имел намерений приобретать права и обязанности как член семьи нанимателя, а также не нес бремя содержания жилого помещения, не вкладывал денежные средства в совместный бюджет, по своему решению выбыв из него, подтверждает добровольный отказ последнего от права пользования жилым помещением. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО9, будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Указывает на свое несогласие с оценкой суда представленных доказательств, а также с выводами суда. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2 ст.53 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд правомерно пришел к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ. В соответствии с частями 2 и 3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из материалов дела следует, что в 1984 г. ФИО8 на семью, состоявшую из жены ФИО9 и сына ФИО1, по договору социального найма была предоставлена квартира № *** в доме № *** по улице. Т. в <адрес>. В данном жилом помещении кроме сторон с 1987 года проживает и зарегистрирован младший сын нанимателя ФИО10 Судом установлено не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО11 (бабушке истца), расположенном по адресу <адрес>, ул. Ч., ***, кв. ***, фактически продолжал проживать в спорной квартире вместе с родителями до июня 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО8, ФИО9 был заключен договор на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, улица Т., дом *** квартира ***. ФИО10 от участия в приватизации данной жилой площади отказался (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ФИО7, и стали проживать по месту регистрации ФИО1 в кв. *** д. *** по ул. Ч. <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признано отсутствие права пользования ранее принадлежавшим его бабушке жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ул. Ч., д. ***, кв. ***. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 до 2009 г. проживал совместно с родителями в спорном жилом помещении (л.д.42-45). Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял все необходимые меры для выяснения действительных прав и обязанностей сторон, правомерно пришёл к обоснованному выводу, что ФИО1 в установленном законом порядке вселился в 1984 г. вместе с нанимателем ФИО1 в качестве члена семьи в спорное жилое помещение и проживал совместно с ним на данной жилой площади, приобрел самостоятельное право пользование этой квартирой, в том числе и право на приватизацию спорного жилого помещения, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не влияет на наличие либо отсутствия право на жилое помещение. Доказательств выезда ФИО1 в другое место жительства в 2009 году, отказа его от права на спорное жилое помещение, утраты им право пользования спорным жилым помещением ФИО1Б. и Л.А. не представлено. С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно принял решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, отказав во встречном иске ФИО8 и ФИО9 В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, ФИО8 и ФИО9 не представили доказательств в обоснование заявленного встречного иска об утрате ФИО1 права пользования жилым помещением, а также в обоснование возражений относительно исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и о признании недействительным договора приватизации квартиры. Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба. Само по себе несогласие ФИО8 и ФИО9 с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе) судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи