Судья ФИО1                                                                                Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.         

судей ФИО2, ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

дело по частной жалобе ФИО5 на определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО5 к ФИО7 о возложении обязанности компенсации вреда здоровью, морального вреда оставлено без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Ретунской Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просил взыскать с ответчика вред здоровью, а также моральный вред в связи с некачественно оказанной ему медицинской услуги, ссылаясь на то, что в результате проведенного ему ДД.ММ.ГГГГ оперативного лечения по тотальному эндопротезированию правого тазобедренного сустава по методу ФИО6, а также реабилитационному лечению после операции у него возникло стойкое повреждение здоровья, вызванное нарушением физической целостности организма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на лечении в ФГУ «СарНИИТО Росмедтехнологий», лечащим врачом, непосредственно наблюдавшим истца во время лечения, был ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, для устранения недостатков иска истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ФИО5 просит определение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

          Согласно п. 4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке

          В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, и копии этих документов для ответчиков; расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом.

         В соответствии с ч.1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, исковое заявление не отвечает требованиям п.4 и 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, т.к. в нём отсутствуют сведения об обстоятельствах нарушения прав истца, не приведены доказательства о причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Кроме указанного, при подаче иска истцом не были выполнены требования ст.132 ГПК РФ.

Поэтому на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков иска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           определила:

        Определение Саратовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО7 о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью, моральный вред оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.       

Председательствующий

Судьи