Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей ФИО2, ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по частной жалобе ФИО6 на определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о возложении обязанностей рассмотреть обращение, дать информацию о здоровье, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда возвратить истцу в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Ретунской Н.В., судебная коллегия установила: ФИО6 обратился в суд с иском к директору ФГУ «СарНИИТО Росмедтехнологий» ФИО5 о предоставлении информации о состоянии его здоровья, о выдаче копий медицинских документов (выписки из истории болезни, заключения консилиумов), о возмещении морального вреда в связи с оставлением его обращения к директору института о выдаче указанных документов без рассмотрения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с указанным заявлением к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ получил из института ответ, что запрашиваемые им медицинские документы были ранее направлены по запросу суда в Волжский районный суд <адрес> и по настоящее время из суда в институт не возвращены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, для устранения недостатков иска истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 136 ГПК РФ). В частной жалобе ФИО6 просит определение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление ФИО6, суд правильно пришел к выводу, что истцом не выполнены указания суда об исправлении недостатков иска, приведенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление не отвечает требованиям п.4-6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в заявлении отсутствуют сведения об обстоятельствах нарушения прав истца, не указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав со стороны ответчика при направлении ответа на подданное заявление, а также, какими действиями ответчика причинен моральный вред, не приведены доказательства о причинении вреда здоровью истца действиями ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. После оставления иска без движения не представлены в суд заявления или иные письменные документы, свидетельствующие об исправлении недостатков иска. При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ч. 2 ст.136 ГПК РФ суд обоснованно возвратил истцу исковое заявление как неподанное, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО6 искового заявления по его иску к директору ФГУ «СарНИИТО Росмедтехнологий» ФИО5 о предоставлении информации о состоянии здоровья, выдаче копий медицинских документов, возмещении морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения. Председательствующий Судьи