Судья ФИО1                                                                                 Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          <адрес>                               

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.

дело по кассационной жалобе ФИО5

на решение Заводского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: прекратить у ФИО8 право пользования квартирой № *** в доме № *** по Н.шоссе в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании за ним права собственности на 1/4долю квартиры № *** в доме № *** по Н. шоссе <адрес> и прекращении права общей долевой собственности на указанную квартиру у ФИО7 и ФИО6 по 1/2доли отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование указывают, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истицам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит двухкомнатная квартира № *** в доме № *** по Н. шоссе в <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО7 и ответчик, с которым ФИО7 состояла в брачных отношениях с 2004 г. и с этого времени он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, где проживал постоянно до ДД.ММ.ГГГГ С мая 2008 г. ответчик зарегистрирован по данному адресу. С осени 2009 г. супружеские отношения были прекращены, стороны прекратили вести совместное хозяйство. В марте 2010 г. ответчик уехал в командировку, откуда сообщил ФИО7, что больше семьей с ней жить не будет и попросил собрать его личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все свои личные и совместно нажитые вещи. С момента вселения в квартиру ответчик не участвовал в содержании жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг на него не начисляются. Поскольку ответчик перестал быть членом их семьи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, истицы обратились в суд с указанным иском.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 и ФИО6 о признании за ним права собственности на 1/4 долю спорной квартиры и прекращении права общей долевой собственности на квартиру у ФИО7 и ФИО6 по 1/2 доли.

В обоснование указал, что с января 2004 г. состоял в незарегистрированном браке с ФИО7 и проживал в квартире, принадлежащей ФИО7 на праве личной собственности. В октябре 2004 г. стороны продали указанную однокомнатную квартиру за 360 тыс. руб. и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрели спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом № ***, кв. № ***, стоимостью 440 000 руб. Разницу между стоимостью проданной и приобретенной квартир ФИО8 погасил за счёт собственных денежных средств, оформив кредит, а также взяв деньги в долг у знакомых.

Между сторонами была достигнута договоренность об оформлении спорной квартиры в долевую собственность, ФИО7 обещала оформить на имя ФИО8 1/4 долю квартиры, что соответствовало его вложениям. Поэтому предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ оформлялись на его имя, и им был оплачен аванс за квартиру в размере 20 000 руб. ФИО7 зарегистрировала его в указанной квартире, так как он стал предъявлять претензии на квартиру. Указанные обстоятельства, по его мнению, доказывают факт имевшегося соглашения между ним и ФИО7, однако последняя ввела его в заблуждение, оформив квартиру на себя и дочь ФИО6 в равных долях.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО8, будучи не согласен с решением суда, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на свое несогласие с оценкой судом представленных доказательств, а также с выводами суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

     Согласно п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

      Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

      Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

       Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    В соответствии с п.п. 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что с января 2004 г. стороны состояли в незарегистрированном браке и проживали в принадлежащей на праве собственности ФИО7 квартире № *** дома *** по ул. Ю. в <адрес>, впоследствии данная квартира была продана за 360 000 руб., указанные денежные средства были потрачены сторонами на приобретение квартиры № *** в доме № *** по Н. шоссе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, А.А. и ФИО9 и Л.В. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Н. шоссе, д. ***, кв. ***. Согласно условиям договора купли-продажи указанная квартира принадлежала ФИО10 и ФИО11 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии *** и серии *** (л.д. 7-9).

Право собственности на квартиру ФИО7 и ФИО6 (до вступления в брак Шарафутдиновой) Н.Т подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии *** и серии ***. согласно которым спорная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, доля каждой из них составляет 1/2 (л.д.5-9).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что семейные отношения между ФИО7 и ФИО8 были прекращены, последний добровольно выехал из спорной квартиры в апреле 2010 г., забрав с собой личные вещи, однако он зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д. 30).

    Дав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценку представленным доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что ФИО8 добровольно выехал из спорной квартиры забрав с собой личные вещи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о прекращении у ФИО8 права пользования квартирой № *** в доме № *** по Н. шоссе в <адрес>, отказав во встречном иске о признании права собственности на 1/4 долю квартиры

      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, ФИО8 не представил доказательств в обоснование заявленных требований о признании за ним права собственности на 1/4 долю в квартире *** в доме *** по Н. шоссе в <адрес>, а также в обоснование возражений относительно иска ФИО7 и ФИО14 о прекращении у него права пользования указанной квартирой. Требований о признании членом семьи собственника жилого помещения ФИО8 также не заявлено.

      Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Само по себе несогласие ФИО8 с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах) судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том, ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи