Судья Тришкина М.А. Дело № 33 -109/2011 №

12 января 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Пункиной Т.М. и Шмаленко Т.А.

при секретаре Сивашовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.

дело по частной жалобе Чурбановой Т.А.

на определение Заводского районного суда г. Саратова

от 17 ноября 2010 года, которым постановлено: Прекратить производство по делу по иску Чурбановой Т.К. к ООО «Стройкомплект» об истребовании паспортной картотеки.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Чурбанова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») и муниципальному учреждению Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова (далее МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова») об истребовании документации на многоквартирный дом, в том числе просила передать ей паспортную картотеку на весь дом.

В обоснование указала, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом. Как собственник квартиры №, расположенной в данном доме, истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче всей имеющейся документации на указанный дом, однако ответчик от этого уклоняется. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11.02.2010 г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.03.2010 г. на ООО «Стройкомплект» была возложена обязанность передать истцу документы: технический паспорт на дом <адрес>; лицевые счета на дом <адрес>; данные паспортной картотеки на дом <адрес> в отношении Чурбановой Т.А. По мнению истца, полный перечень документов на многоквартирный дом должен находиться у ответчиков, что следует из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 г №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг». В связи с выбором собственниками дома непосредственной формы управления, вся документация на дом подлежит передаче собственникам.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2010 г. производство по делу в части требования Чурбановой Т.А. о передаче ей паспортной картотеки на многоквартирный дом <адрес> прекращено.

В частной жалобе Чурбанова Т.А. просит определение суда отменить как незаконное и удовлетворить заявленные ею требования.

Проверив законность и обоснованность определениясуда первой инстанции согласно положениям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из искового заявления Чурбановой Т.А. истица обратилась в суд с требованием к ООО «Стройкомплект», МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» об истребовании документации на многоквартирный дом, в том числе просила передать ей паспортную картотеку на весь дом, в обоснование указывая, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом. Как собственник квартиры №, расположенной в данном доме, истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче всей имеющейся документации на указанный дом, однако ответчик от этого уклоняется.

Из материалов гражданского дела №2-313/10 следует, что Чурбанова Т.А. обращалась в суд с иском к ООО «Стройкомплект» об истребовании технической документации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования собственники многоквартирного дома <адрес> на общем собрании выбрали непосредственную форму управления данным домом. Управляющая организация ООО «Стройкомплект» в нарушение требование 162 ЖК РФ отказывается передать всю документацию на многоквартирный дом <адрес>, нарушая права собственников жилых помещений в этом доме. С учетом уточненных исковых требований, просила обязать ответчика передать ей техническую документацию на дом <адрес>: технический паспорт, паспортную картотеку, лицевые счета.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11.02.2010 г. исковые требования Чурбановой Т.А. были удовлетворены. Согласно указанного судебного постановления на ООО «Стройкомплект» была возложена обязанность по передаче Чурбановой Т.А. технического паспорта дома <адрес>, паспортной картотеки на д.<адрес>, лицевые счета № на дом <адрес> (гр. дело №2-313/10 л.д. 79-84).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.03.2010 г. указанное решение суда было изменено в части: на ООО «Стройкомплект» была возложена обязанность по передаче Чурбановой Т.А. паспортной картотеки на д.<адрес> лишь в отношении Чурбановой Т.А. В остальной части решение Заводского районного суда г. Саратова от 11.02.2010 г. было оставлено без изменения (гр. дело №2-313/10 л.д. 129-135).

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений процессуального закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и правильно вынес определение о прекращении производства по делу по иску Чурбановой Т.К. об истребовании паспортной картотеки на многоквартирный дом <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заводского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи