ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей ФИО5 и ФИО6 при секретаре ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе ФИО14, представителя ФИО1 и А.В. на решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением кв. № *** корпуса *** дома № *** по Л. проезду <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать. Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, удовлетворить. Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании кв. № *** корпуса *** дома № *** по Л. проезду <адрес>, передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру. Вселить ФИО1 в кв. № *** корпус *** дома № *** по Л. проезду <адрес>. Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения ФИО14, представителя ФИО1 и А.В., поддержавшего требования жалобы, ФИО8, представителя ФИО1 по доверенности, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия установила: ФИО1 и А.В. обратились в суд с иском к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного указали, что стороны зарегистрированы в кв. *** корпус *** д. *** по Л. проезду в <адрес>. Фактически ответчик не проживает в спорной квартире более 15 лет, после регистрации брака с ФИО9, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги и оплату жилья не оплачивает. Ответчик с августа 1995 г. постоянно проживает у своей жены ФИО9 по адресу: <адрес>, ул. О., д. *** кв. ***. На имя ответчика по спорной квартире приходят письма, из которых видно, что в его собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, ул. Ф., д. ***. Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчик отказался. ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО11 был выдан ордер на спорную четырехкомнатную квартиру на семью из пяти человек: отца ФИО11, мать ФИО10, братьев ФИО3, ФИО1 и на него. С 1988 г. он проживал в спорной квартире и занимал самую маленькую комнату, где находились его личные вещи. Начиная с 1995 г. у него стали ухудшаться отношения с родственниками, в связи с чем осенью 1995 г. он был вынужден выехать из спорного жилого помещения, взяв с собой лишь часть вещей, так как планировал вернуться в квартиру по месту своего постоянного жительства, поэтому в квартире остались его вещи. После этого он пытался вселиться в квартиру, но братья препятствовали его вселению. В феврале 1999 г. ФИО1 вселился в спорную квартиру, где проживал до июля 2000 г. В июне 2000 г. братья в очередной раз выгнали его из квартиры и сменили замок на железной двери. В квартире также остались его вещи; диван, шифоньер, личные вещи, фотоальбомы. Примерно в 2000 г. мать сторон, ФИО10 выехала из спорной квартиры и стала проживать в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО11 После того как его выгнали из квартиры, истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, но братья его в квартиру не пускали. Истец оплачивал расходы по содержанию жилья, а ФИО1 и А.В. длительное время не оплачивают потребляемые ими коммунальные услуги, в связи с чем образовалась большая задолженность, которую истец частично погасил. Не проживание истца в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, он не отказывался от своих прав на спорную квартиру и не приобрел право в ином месте жительства. В настоящее время он вынужден временно проживать у своего бывшего тестя ФИО12 по адресу: <адрес>, ул. О., д. *** кв. ***, так как ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с ФИО9, от брака имеет сына ФИО13, 2000 г.р. До настоящего времени ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, отказались передать ему ключи от квартиры. Ранее он неоднократно обращался в милицию по факту того, что его не впускают в квартиру и с участковым инспектором приходил по адресу спорной квартиры, но ответчики не желали его впускать. Указывает, что не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, которое является для него единственным местом проживания. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО14, представитель ФИО1 и А.В., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на свое несогласие с оценкой суда имеющихся доказательств. Судом не дана оценка представленным доказательствам. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающиесовместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд правомерно пришел к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ. В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был выдан ордер на четырехкомнатную квартиру № *** в д. *** по Л. проезду в <адрес> на семью из пяти человек: на него, его супругу ФИО10, сыновей ФИО1 Владимира, 1973 г.р. и ФИО1 Алексея и Виктора, 1978 г.р. ФИО10 выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 выписан из квартиры в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Ответственного квартиросъемщика по данной квартире нет, так как после смерти ФИО11, зарегистрированные лица по поводу перевода лицевого счета в ТСЖ «Престиж-56» не обращались. Сведениями о том, на каком основании в платежных документах на квартиру указан квартиросъемщиком ФИО1 ТСЖ «Престиж -56» не располагает. Имеется задолженность по спорной квартире по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94637 руб.86 коп. Данные обстоятельства подтверждаются ордером на спорную квартиру, справками с места жительства, лицевым счетом, свидетельством о смерти ФИО11 (л.д. 6, 7, 127, 128, 130). Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 (истец по встречному иску) в 1988 году вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - своего отца ФИО11 ФИО1 никогда не отказывался от права пользования указанной квартирой, предпринимал неоднократные попытки вселения в неё, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 (участкового инспектора), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (бабушки сторон), ФИО9 (бывший супруги ФИО1) -л.д. 113-115, 117, 118, 133 - 135. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту своего жительства, участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению. На адрес спорной квартиры на имя ФИО1 приходит почтовая корреспонденция. С осени 1995 года ФИО1 (истцы по первоначальному иску) стали препятствовать проживанию брата ФИО1 в спорном жилом помещении, установили новый замок на входной двери, отказываются до настоящего времени предоставить ФИО1 ключи от входной двери. Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также доказательствами имеющимися в материалах дела, а именно: копией свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и И.В., справкой с места жительства по квартире № *** в д. *** по ул. О. в <адрес>; квитанциями об оплате ФИО1 коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом-характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ и ответом от ДД.ММ.ГГГГ из 9 пункта милиции, ОМ № УВД по <адрес>; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО1 на кв. № *** в д. *** по ул. Ф. <адрес>; актом обследования кв. № *** в д *** по ул. Ф. <адрес>, составленной управляющей компанией АТСЖ «Микрорайон-Ю» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому квартира находится в нежилом состоянии, ремонт не производился, стены не оштукатурены, нет обоев, полы не забетонированы, отсутствует линолеум, в квартире не подключено электроснабжение, отсутствует разводка труб водоснабжения, отсутствуют межкомнатные двери, раковины, унитаз, ванная, электроплита, вытяжка. Отсутствует разводка электроснабжения, нет розеток, выключателей, электросчетчика; договором на АТСЖ «Микрорайон-Ю»; справками о задолженности по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 637 руб. 86 коп.; квитанциями о частичной оплате истцами коммунальных услуг в спорной квартире (л. д.96-108, 128-131). С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и А.В. об утрате ФИО1 права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, обязав ФИО1 и А.В. не чинить брату ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № *** кор. *** в доме № ***по Л. проезду <адрес>, вселив последнего в данное жилое помещение и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, ФИО1 и А.В. не представили доказательств в обоснование заявленных исковых требований о добровольном выезде ФИО1 из спорной квартиры в другое место жительства, а также в обоснование возражений относительно встречных исковых требований об отсутствии чинимых ими ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба. Дав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценку представленным доказательствам суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 от права пользования спорной квартирой не отказывался, его не проживание в ней обусловлено чинимыми препятствиями со стороны братьев - истцов по первоначальному иску. В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Само по себе несогласие ФИО1 и А.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Другие доводы кассационной жалобы на существо обжалуемого судебные постановления также повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе) судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила: Решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи